77RS0019-02-2024-016126-83

2-296/25 (2-6285/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/25 по иску ООО ТСМ к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТСМ обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 11.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО ТСМ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 30.10.2023 заключен Договор № 30О-10.23. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы в техническом нежилом помещении по адресу: адрес. Общая стоимость работ по Договору составила сумма Согласно п. 3.2.2 Договора работы должны были быть выполнены в срок не позднее 09.11.2023, однако ответчик работы, предусмотренные Договором, не выполнил в полном объеме. Платежным поручением № 5094 от 02.11.2023 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере сумма В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Более того, пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2023 между ООО «ТСМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 30О-10.23, согласно которому ответчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы в техническом нежилом помещении по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет сумма

В силу п. 2.1.1 предоплату в размере сумма необходимо внести в течение 3-х рабочих дней после подписания Договора на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 начало работ: 02.11.2023, окончание работ 09.11.2023.

Как указывает истец в обоснование требований, ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил в полном объеме.

25.08.2024 ответчик утратил статус Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, который был проверен судом и сочтен верным, отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, которые применимы в правоотношениях между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 11.10.2024 в размере сумма

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТСМ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> в пользу ООО «ТСМ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 11.10.2024 в размере сумма, с последующим начислением с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного обязательства сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025