В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5624/2023 (2а-4007/2022) Строка № 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Сычевой Елены Александровны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение права,

по апелляционной жалобе Сычевой Е.А.

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года

(судья райсуда Сушкова С.С.),

УСТАНОВИЛ

А:

Сычева Елена Александровна обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением ДИЗО Воронежской области от 2 августа 2022 года №52-17-17735 в утверждении схемы отказано (л.д.10-11).

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать вышеуказанное решение ДИЗО Воронежской области незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление (л.д.5-8).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.69,70-73).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, выводы суда, не соответствующие данным обстоятельствам, просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.83-85).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение после отмены Первым кассационным судом общей юрисдикции 19.06.2023 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.03.2023, которым решение районного суда от 13.12.2022 было оставлено без изменения (л.д.100,101-108,144,145-149).

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.152,158-161), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Как следует из оспариваемого решения ДИЗО Воронежской области, правовыми основаниями для отказа ФИО1 в утверждении схемы послужили положения пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а фактическими – то, что в случае формирования участка в предлагаемых границах в порядке перераспределения не будет соблюдено противопожарное расстояние не менее 30 м. до лесного массива, установленное п.4.14 СП 4.13130, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 №288.

С указанным решением административного ответчика, и как следствие, с оспариваемым решением районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п.4.14 СП 4.13130, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений должны составлять не менее 30 м..

То есть указанная норма подлежит применению при осуществлении согласования строительства указанных в ней объектов, в том числе и объекта ИЖС, и ссылка на данную норму на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является преждевременной.

Доказательств невозможности размещения зданий, строений на испрашиваемом земельном участке с соблюдением указанного противопожарного расстояния, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в оспариваемом отказе отсутствует указание на конкретный лесной массив, до которого не выдерживается указанное расстояние.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное основание отказа нельзя признать обоснованным.

В связи с этим вынесенное районным судом решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено при неправильном определении юридически значимых для

- 2 -

дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска, поскольку фактические и правовые основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области от 2 августа 2022 года №52-17-17735.

Обязать ДИЗО Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: