Решение по делу № 2-364/2025 от 21.05.2025 - о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

Дело № 2-364/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000395-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «ЦОВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «ЦОВК» обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части задолженности по договору о предоставлении займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., присужденной решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <номер скрыт> в размере 24839,59 руб.;

- процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части задолженности по договору о предоставлении займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., присужденной решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <номер скрыт> в размере 27087,83 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 100000 руб. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СКПК «ЦОВК» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152065,27 руб., госпошлина в размере 4251 руб.. Судом для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области. Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ. должникам направлено требование об оплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование суммой займа. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена и составляет 51927,42 руб., из них: 27087,83 руб. – проценты за пользование суммой займа, 24839,59 руб. – проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Истец СКПК «ЦОВК» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебные повестки, направленные ФИО6 по месту ее регистрации, в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Константиновскому району: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительстве ФИО6 суд не располагает.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020г. между СКПК «ЦОВК» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 100000 руб. под 10% годовых, сроком до 29.10.2025г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между СКПК «ЦОВК» и ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу СКПК «ЦОВК» с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152065,27 руб., госпошлина в размере 4251 руб..

На основании указанного решения судом для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью должника.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с несвоевременным исполнением решения суда СКПК «ЦОВК» начислены проценты.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 51927,42 руб., из них: 27087,83 руб. – проценты за пользование суммой займа (ст.809 ГК РФ), 24839,59 руб. – проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда (ст.395 ГК РФ), ответной стороной расчет не оспорен.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являясь поручителями, обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед СКПК «ЦОВК», возникших из Договора займа (п. 1.2 Договоров поручительства).

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору займа заемщиком (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.2 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор займа. Договор займа считается расторгнутым с момента наступления срока, указанного в требовании о погашении задолженности, направленного заемщику средствами почтовой связи по последнему известному займодавцу адреса места жительства заемщика.

24.02.2025г. СКПК «ЦОВК» должникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 направило требование об оплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование суммой займа, срок исполнения – в течение 10 дней с момента получения требования. Требование оставлено ответчиками без исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности ответчиками не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручениям <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СКПК «ЦОВК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт> <номер скрыт>), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт РФ <номер скрыт>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт> <номер скрыт>), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», ИНН: <номер скрыт>, ОГРН: <номер скрыт>):

- 24839,59 руб. - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части задолженности по договору о предоставлении займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., присужденной решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <номер скрыт>;

- 27087,83 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части задолженности по договору о предоставлении займа №<номер скрыт>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., присужденной решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <номер скрыт>;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.