УИД: 28RS0014-01-2023-000202-06
Дело №2-135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пащенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование иска ссылаясь, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 10 марта 2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 286200 рублей. 11 сентября 2022 года заемщик умерла, обязательства по кредитному договору перестали выполняться. Общая сумма задолженности составляет 201 248,86 рубля. Истец предполагает, что наследником умершего заемщика является супруг ФИО2, с которого просит взыскать долг по кредиту в размере 201 248,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758,16 рубля. В случае установления иного круга наследников истец не возражает и дает свое согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
В судебное заседание представитель истца ФИО5, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились.
Направленная по месту жительства ответчика ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно принятой судом телефонограммы ФИО3 о наличии в производстве суда настоящего спора извещена, с иском не согласилась, ссылаясь, что в наследство после смерти матери не вступала. Суд полагает такое уведомление надлежащим, в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.
Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2 в с.Екатеринославка возвращена за истечением срока хранения, по данному адресу ответчик не проживает, место жительства его неизвестно. С целью соблюдения процессуальных прав стороны спора, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пащенко В.Н.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что его мать ФИО4 проживала до наступления смерти с супругом ФИО2, который приходится ему самому и сестре ФИО3 отчимом. Иных родственников у матери нет. У матери и отчима недвижимого имущества в собственности не было. Автомобиль, который был зарегистрирован на имя отчима, он продал после смерти матери. У матери имелся кредит, после ее смерти продолжал оплачивать некоторое время кредит, а именно просил свою супругу ФИО6 вносить наличные денежные средства через терминал банкомата. В наследство после смерти матери не вступал, так как у нее не было никакого имущества, но обращался к нотариусу за получением с банковского счета матери денежных средств, так как понес расходы на погребение.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пащенко В.Н. с иском не согласился, ссылаясь, что в материалы дела не представлено доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти супруги, а также отсутствуют доказательства того, что автомобиль, имевшийся у него в собственности на дату смерти супруги, являлся общей совместной собственностью супругов.
Выслушав ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ФИО4 и ПАО КБ "Восточный экспресс Банк", впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", был заключен кредитный договор № на сумму 286200 рублей по тарифному плану «Кредит наличными 3.1», согласно которому ФИО4 получила кредит на потребительские цели в размере 286200 рублей со сроком возврата кредита – до востребования, под 22,7% за проведение безналичных операций и 40% за проведение безналичных операций, размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 7489 рублей.
Договор кредитования между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства в размере 286200 рублей фактически предоставлены заемщику в валюте кредита посредством зачисления на открытый в банке счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,0548% за день.
Из пунктов 4.2 и 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Также между ФИО4 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 10 марта 2020 года был заключен договор № страхования по программе страхования «Копилка» на срок с 11 марта 2020 года по 10 марта 2025 года, страховая сумма составила 150 000 рублей. Размер ежегодного страхового взноса по условиям договора составил 30 000 рублей, срок уплаты первого страхового взноса определен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, последующих не позднее 11 марта 2021 года, 11 марта 2022 года, 11 марта 2023 года, 11 марта 2024 года. В случае неуплаты первого страхового взноса договор считается незаключенным, в случае неуплаты очередного страхового взноса договор прекращает свое действие в соответствии с полисными условиями по программе страхования. По информации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 08 июня 2023 года указанный договор страхования прекращен в связи с неоплатой очередного взноса, что подтверждается актом от 11 марта 2021 года о досрочном прекращении договора страхования (т.1 л.д.221-222).
Денежные средства, по кредитным договорам были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, однако обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не были исполнены.
10 сентября 2021 года ФИО4 умерла, договорные обязательства перестали исполняться после смерти заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 201 248,86 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 183 180,54 рубля, просроченные проценты в сумме 14 926,10 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 221,98 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30,22 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 345,32 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 544,70 рубля.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, в части определения размера просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.
Вместе с тем, банком при расчёте неустойки на просроченную ссуду, неустойки по уплате процентов за период с 29.08.2022 по 07.03.2023, не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве), согласно которым для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Из буквального толкования постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с учетом применения моратория суд определяет размер неустойки за период со 2 октября 2022 года по 07 марта 2023 года: на просроченную ссуду – 1340,23 рублей, на просроченные проценты – 542,43 рублей, на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30,22 рублей. Соответственно общий размер долга по кредитному обязательству ФИО4 составляет 201 241,50 рубля.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и подтверждается информацией органа ЗАГС об актовых записях, что ФИО2 является супругом, а ФИО1 и ФИО3 – детьми умершей ФИО4, то есть наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика.
09 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 о возмещении понесенных им материальных расходов на достойные похороны умершей нотариусом Октябрьского нотариального округа Амурской области заведено наследственное дело N 37/2018 к имуществу ФИО4 Сведений о лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не имеется. 06 апреля 2022 года нотариусом выдано постановление о выплате ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4 денежных средств наследодателя в размере 45645,80 рубля, находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2023 года за ФИО4 зарегистрированных прав на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не зарегистрировано.
По информации МО МВД России «Октябрьский» и отдела инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району по базам данных инспекций за ФИО4 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.
Судом также установлено, что на дату смерти ФИО4 (10 сентября 2021 года) на банковском счете №, открытом на ее имя в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств составлял 129,51 рубль (т.1 л.д.193),
Кроме того, на дату 10 сентября 2021 года остаток денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, составлял 33784,46 рубля. Указанная сумма, а также зачисленная на счет умершей 15 сентября 2021 года сумма пенсии, а всего 45645,80 рубля, были получены ФИО1 08 апреля 2022 года в соответствии с постановлением нотариуса.
Информацией начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» и врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», а также карточками учета транспортного средства, договорами купли-продажи автомобиля подтверждается, что ФИО2 в период с 23 октября 2019 года по 16 июня 2022 года принадлежало транспортное средство Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, которое отчуждено им по договору купли-продажи 16 июня 2022 года иному лицу за 770 000 рублей.
Наличие в собственности ФИО2 на дату смерти супруги ФИО4 другого движимого, а также недвижимого имущества судом не установлено, что подтверждается информацией Управления Россреестра по Амурской области от 11 мая 2023 года и отдела инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району (т.2 л.д.15, т.1 л.д.59).
В силу п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Положения п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусматривают право кредитора требовать выдела из общего имущества супругов доли супруга-должника при недостаточности его имущества.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2, был приобретен им в период брака с ФИО4, следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являлся общей совместной собственностью супругов, и за вычетом стоимости ? супружеской доли ФИО2, подлежит учету при определении объема и стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
Из пояснений ответчика ФИО1 также следует, что после смерти матери ФИО4 в течение некоторого времени продолжал вносить платежи по кредиту, а именно по его просьбе супруга ФИО6 производила оплату кредита наличными денежными средствами через банковский терминал.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что свекровь при жизни совместно с супругом ФИО2 брала кредит на семейные нужды и оформляла на свое имя. По просьбе свекрови вносила платежи по кредиту, а после ее смерти по просьбе своего супруга ФИО1 продолжала гасить кредит до 25 октября 2022 года, после указанной даты в связи с тяжелым финансовым положением прекратили это делать.
Банковскими чеками от 25 апреля и 22 июля 2022 года подтверждается, что в указанные даты через банковские терминалы самообслуживания были внесены денежные средства в размере 7 500 рублей и 8 000 рублей (т.2 л.д.109).
Согласно выписки по счету № ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что с 24 сентября 2021 года по 25 октября 2022 года осуществлялось гашение по кредитному договору № от 10 марта 2020 года, заключенному с ФИО4, путем внесения наличных денежных средств в общей сумме 77 600 рублей (т.1 л.д. 15-16, 158-167).
Таким образом, внесение ФИО1 платежей по кредиту матери после ее смерти свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства умершего заемщика ФИО4
Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО1, как наследники умершего заемщика ФИО4 обязаны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Между тем, доказательства совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства или на основании поданного заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, истцом не представлены и материалы дела не содержат.
При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает представленные стороной истца сведения о размере рыночной стоимости автомобиля Nissan Atlas, 1995 года выпуска, составляющей 520 000 рублей (т.2 л.д.63-67).
Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость автомобиля не соответствует рыночной на дату смерти заемщика, сторонами по делу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, общая стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследства, состоящего из ? автомобиля и денежных средств на счетах умершей ФИО4, за вычетом понесенных ФИО1 расходов на похороны наследодателя в размере 33 784,46 рублей и частичной оплаты долга по кредиту умершей в размере 77 600 рублей, составила сумму 182 529,51 рубля (520 000 руб. : 2) + 129,51 руб.). Пределы ответственности ФИО1 и ФИО2 по настоящему спору ограничены указанной суммой.
Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от ответственности по кредитному договору в связи с оформлением заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья, не имеется, поскольку договор страхования в связи с неуплатой очередного взноса был досрочно прекращен.
Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО2 и ФИО1 долга по кредиту в размере 182 529,51 рубля.
Поскольку ответчик ФИО3 наследство, открывшееся после смерти своей матери не принимала, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту с указанного ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 также подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 851 рубль
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в размере 182 529 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 51 копейку, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль. Во взыскании остальной суммы задолженности по кредитному договору отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 18 августа 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года