Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-27472/23

По первой инстанции № 2-1429/2023 УИД 23RS0003-01-2023-001743-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Кудинова А.В., Маковей Н.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........1 и ...........3 заключен договор займа ........ на общую сумму ................ руб. сроком до .........., но не ранее .........., с процентной ставкой 66 % годовых. В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога от .......... ......../А недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............ общей площадью ................ кв.м. Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере ................ рублей. .......... договор залога прошел государственную регистрацию. Между тем, условия указанной сделки заемщиком в надлежащем объеме не исполнены. С .......... ...........3 нарушались условия договора, оплата перестала поступать. В настоящее время за ...........3 по договору от .......... имеется задолженность по основной сумме долга в размере ................ руб. Кроме того, ...........3 не уплачены в полном объеме оговоренные договором займа проценты. .......... в адрес ...........3 была направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по договору. Однако ответа на указанную претензию не поступило.

Просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от .......... в размере ................ рублей, задолженность по уплате договорных процентов с .......... по .......... в размере ................ рублей, пени в размере ................ рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: нежилое помещение, общей площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............ установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере ................ рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Истец ...........1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. От представителя истца по доверенности ...........8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, в котором представитель также указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ...........3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. От представителя ответчика по доверенности ...........9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в иске просил отказать в соответствии с поданными письменными возражениями, в которых сослался на то, что истцом заявлены ростовщические проценты, подлежащие снижению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, указав, что в соответствии со ст. 2 ФЗ № 212-ФЗ от 26.07.2017г. «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 809 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, дополнена частью 5, в соответствии с которой установлено – размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Статьей 9 ФЗ № 212-ФЗ от 26.07.2017 г. установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018 г. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом, законодателем в ч. 2 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ от 26.07.2017 г. излагается оговорка, в силу которой, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Изложенные нормы материального права позволяют сделать вывод, что начисление процентов по договору займа от .......... должно осуществляться по правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ ........ от ..........), а после .......... в редакции нового Закона № 212-ФЗ от 26.07.2017 г. Определяя размер процентов, подлежащих начислению с .........., которые можно отнести к размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ответчик полагает необходимым применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, рассчитанных ЦБ РФ (в соответствующие периоды) согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (опубликованы на сайте Банка России www.cbr.ru). Всего за период с даты заключения договора займа по настоящее время ответчиком в погашение долга выплачено истцу ................ руб., что более чем в два раза превышает сумму предоставленного займа. Ответчиком представлен контррасчет задолженности по договору займа ......../А от .........., в соответствии с максимальным годовым размером среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов по категории «свыше ................ руб.», согласно которого, остаток задолженности ...........3 перед ...........1 по основному долгу договора займа составляет ................ руб., а по процентам за период до .......... – ................ руб. Ответчик, сославшись на нормы ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер неустойки за нарушение обязательств до разумных пределов – до ................ руб. Кроме того, в письменных возражениях ответчик в лице своего представителя, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцу о нарушении его прав стало известно с .........., в то время как исковое заявление поступило в суд .........., то есть с пропуском срока исковой давности, сославшись при этом на то, что факт уплаты ...........3 процентов по договору займа от .......... не свидетельствует о признании долга в целом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...........10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года исковые требования ...........1 к ...........3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в части.

С ...........3 в пользу ...........1 взыскана задолженность по договору займа от .......... в размере ................ рублей, судебные расходы в размере ................ рублей.

В остальной части исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано представителем истца ...........1 по доверенности ...........2 по мотивам нарушения норм материального права. Апеллянт не согласен с решением в части применения ст. 333 ГК РФ, а также с установленным судом фактом ростовщических процентов. Считает, что у суда не было оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из того, что процентная ставка за пользование заемными средствами признана согласованной между сторонами при заключении договора. Апеллянт просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...........10 извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ...........1 и ее представителя по доверенности ...........2, ответчика ...........3 и ее представителя по доверенности ...........9 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ...........1 и ее представителю по доверенности ...........2, ответчику ...........3 и ее представителю по доверенности ...........9 по адресам, указанным в деле и жалобе.

Однако истец ...........1 и ее представитель по доверенности ...........2, ответчик ...........3 и ее представитель по доверенности ...........9, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки законности решения суда в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части взысканного размера процентов и в части исчисления срока исковой давности, что противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........1 в лице ...........11 (займодавец) и ...........3 (заемщик) заключен договор займа ........, по условиям которого займодавец передаёт в долг заемщику деньги в сумме ................ для капитального ремонта помещения заложенного в обеспечение возврата настоящего займа.

Передача денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства передаются заемщику в следующем порядке: сумма в размере ................ рублей передается при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере ................ рублей передается заемщику в течении 7 дней после государственной регистрации договора залога ........ от ...........

В соответствии с распиской от .........., ...........3 получила от представителя ...........1 - ...........11 денежные средства в сумме ................ рублей в счет договора займа ........ от ........... При этом в расписке ...........3 подтвердила, что ранее при подписании договора займа от .......... ею были получены денежные средства в размере ................ рублей и ................ рублей. Расчет по договору займа ......../А от .......... произведен полностью.

По условиям договора займа ........ от .......... заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ................ рублей единовременно или по частям не ранее .......... и не позднее ........... Частичный возврат суммы займа допускается любыми суммами лишь при условии, что остаток задолженности составляет не менее 5 % от оценочной стоимости имущества, обеспечивающего данный заем по договору залога ........ от ...........

Кроме того, из условий договора займа ........ от .......... также следует, что на сумму займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 66 % годовых. Проценты по займу подлежат уплате помесячно, первый платёж производится .......... согласно фактическому количеству дней, прошедших с момента передачи денег, последующие платежи – в последний день месяца за этот (прошедший) месяц на расчетный счет займодавца.

В соответствии с условиями договора займа ........ от .......... за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде пени, насчитываемой на неисполненную часть обязательства, в размере ................ от ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки. Проценты по займу за период нарушения обязательств начисляются во вне зависимости от начисления неустойки.

Обязательства ...........3 по договору займа ........ от .......... обеспечиваются договором залога ........ от ...........

В соответствии с п. 2 договора залога ........ от .........., в обеспечение обязательств по договору займа, залогодатель ...........3 предоставляет залогодержателю ...........1 в залог следующее недвижимое имущество: Помещение, назначение нежилое, общая площадь ................, адрес: ............ кадастровый (или условный) ........, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от ........... Общая оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет ................ рублей.

Договор залога ......../А от .......... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю .........., о чем внесена соответствующая запись.

Согласно проведенной в рамках гражданского дела № 2-708/2022 судебной оценочной экспертизы, экспертом ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» дано заключение № ОЦ-2022-09-01 от 05.10.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью ................ кв.м., этаж: ................, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ на момент проведения экспертизы, в ценах, сложившихся на территории Краснодарского края, составляет .................

...........1 свои обязательства перед ...........3 по договору займа ........ от .......... по передаче суммы займа в размере ................ рублей исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, согласно правовой позиции истца, ответчик ...........3 свои обязательства по возврату суммы займа по договору ........ от .........., а также договорных процентов, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере ................ рублей – сумма основного долга; ................ рублей – сумма процентов за период с .......... по ...........

Согласно представленных ответчиком чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», ...........3 были осуществлены следующие платежи: .......... в сумме ................ руб. (назначение – погашение процентов за январь 2017 г. по договору займа ......../А от ..........); .......... в сумме ................ руб. (назначение – погашение процентов за январь 2017 г. по договору займа ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ........ от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – 22 ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (назначение – по договору ......../А от ..........); .......... – ................ руб. (без назначения); .......... – ................ руб. (без назначения).

При этом истец не оспаривает исполнение заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами за период до ...........

.......... истец ...........1 направила ответчику ...........3 претензию с требованием о возврате суммы основного долга в размере ................ рублей, процентов по договору займа в размере ................ рублей, которая подлежала исполнению в течении 30 дней с момента получения претензии.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ростовщических процентов, определенных в договоре займа ......../А от .........., в связи с чем, пришел к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами, определенный договором займа ......../А от .......... в размере 66 % годовых, является чрезмерно обременительным для должника, а потому подлежит уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Суд пришел к выводу, что размер причитающихся займодавцу процентов за период с .......... по .......... должен быть пересмотрен в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов. Суд первой инстанции указал, что произведенные ответчиком платежи за период с .......... покрывали не только проценты за пользование денежными средствами, но и часть основного долга. В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору займа ......../А от ..........: ................ руб. – по основному долгу; ................ руб. – задолженность по процентам за период с .......... по .......... При этом заявленный истцом размер пени в размере ................ рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции снизил до .................

Отказывая в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку общий размер неисполненного должником обязательства по договору займа ......../А от .......... составил ................ рублей, что значительно меньше, чем 5 % стоимости заложенного имущества (................ х 5 % = ................).

Кроме того, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиями и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплачивала проценты по договору займа ......../А от .......... до .........., что не оспаривается стороной ответчика, тем самым ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием для применения положений ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности.

Однако судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для применения положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа был заключен ........... Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора денежного займа, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01 июня 2018 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 22 декабря 2015 года N 2947-О, от 19 декабря 2017 года N 2978-О, от 26 марта 2019 года N 732-О и др.).

Реализуя указанное право, законодатель в пределах своих дискреционных полномочий предусмотрел в части 2 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальные правила действия данного закона во времени, придающие ему в определенных случаях обратную силу.

Таким образом, положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и подлежащие применению в системном единстве с частью 3 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 24 декабря 2020 года № 2962-О.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части исчисления срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ответчик, выплачивая проценты по договору займа ......../А от .......... до .........., тем самым совершала действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием для применения положений ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из договора займа ......../А от .........., обязательства по возврату основного долга должны были быть исполнены ответчиком не позднее ...........

Займодавец ...........1 о своем нарушенном праве знала с .........., когда заемщик ...........3 начала нарушать условия договора займа.

Поскольку о том, что сумма займа не возвращена в срок, займодавец узнала .........., то с этого момента для займодавца начал течь срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания.

Между тем, истец направила в суд иск о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания посредством почтовой связи только лишь .......... (л.д. 26), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, оплата ...........3 процентов по договору займа ......../А от .......... не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, о перерыве течения срока исковой давности. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 года № 305-ЭС23-1153.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из существа завяленных требований, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является дополнительным требованием по отношению к главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, соответственно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию – требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ......../А от ...........

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество на дачу подачи иска в суд истек.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности и не представила уважительных причин для восстановления этого срока, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к ...........3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в какой либо части, не имелось, вне зависимости от иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

Н.Д. Маковей