УИД: 89RS0001-01-2025-000614-03

Дело № 2а-1978/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 30 сентября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1978/2025 по административному иску МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К.В. о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» (до реорганизации - МКОУ «Мыскаменская школа-интернат») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 14.01.2025 г. № об устранении выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что в МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» в период с 23.12.2024 г. по 14.01.2025 г. Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе проводилась документарная внеплановая проверка на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО по результатам которой старшим государственным инспектором труда Глубоких К.В. было выдано обжалуемое предписание. Предписанием МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» обязана: начислить и выплатить ФИО5 дополнительное выходное пособие в размере средней заработной платы из средств фонда оплаты труда в соответствии с пп. 2 п. 6.2 дополнительного соглашения от 30.12.2018 г. № к трудовому договору № от 01.09.2012 г.; начислить и выплатить ФИО7 дополнительное выходное пособие в размере средней заработной платы из средств фонда оплаты труда в соответствии с пп. 2 п. 6.2 дополнительного соглашения от 30.12.2018 г. № к трудовому договору от 01.09.2012 г. №; начислить и выплатить ФИО6 дополнительное выходное пособие в размере средней заработной платы из средств фонда оплаты труда в соответствии с пп. 2 п. 6.2 дополнительного соглашения от 30.12.2018 г. № к трудовому договору от 01.01.2014 г. №. Срок для устранения нарушений установлен 23.01.2025 г. Не согласившись с предписанием, административный истец обжаловал его, однако решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.01.2025 г. №/И жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец считает предписание, а также решение необоснованным, незаконным, противоречащими действующем гражданскому и трудовому законодательству Российской Федерации. При рассмотрении обращений ФИО5, ФИО7, ФИО6 Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе установлено, что между школой и заявителями имеется трудовой спор по вопросу выплаты дополнительного выходного пособия. Действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством предписаний со стороны Государственной инспекции труда, поскольку при разрешении этих дел возникают, изменяются или прекращаются трудовые правоотношения с конкретными лицами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, спор по вопросу выплаты дополнительного выходного пособия в размере средней заработной платы из средств фонда оплаты труда в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2025 г. требования административного истца МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» удовлетворены (т. 1 л.д. 127-130).

Судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2025 года решение отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 47-51).

На основании постановления администрации Ямальского района № от 01.11.2024 г. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Мыскаменская школа-интернат» путем слияния реорганизована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Образовательный центр «Созвездие» (л.д. 93-94 т. 1).

Представители административного истца МБОУ «Образовательный центр «Созвездие», административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, административный ответчик старший государственный инспектор ГИТ в ЯНАО Глубоких К.В., участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. ФИО4 также сообщила о смерти ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело при вышеуказанной явке, поскольку все участники извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направили, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона обладает правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Как следует из материалов дела, работники муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в прокуратуру по вопросам нарушения требований трудового законодательства при выплате им выходного пособия.

Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе 16.12.2024 г. направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» (том 1 л.д.38).

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки за соблюдением трудового законодательства от 23.12.2024 г. в отношении контролируемого лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мыскаменская школа-интернат» (том 1 л.д.41-45).

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2025 г., в котором зафиксированы нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем в отношении работников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д.12-17).

В связи с выявленными фактами нарушения обязательных требований ст. 22 ТК РФ в части несоблюдения условий трудового договора, было вынесено Предписание № от 14.01.2025 г. об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д.9-11, 59-61).

МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» 20.01.2025 г. обратилось в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением об отмене указанного предписания (том 1 л.д.76-78).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 29.01.2025 г. №/И жалоба учреждения по вопросам несогласия с предписанием оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.79-81).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 78 Трудового Кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора в любое время по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 состояли в трудовых отношениях с МКОУ «Мыскаменская школа-интернат».

Так с ФИО5 были заключены трудовой договор № от 01.09.2012 г. (том 1 л.д.192-194), дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от 01.09.2012 г. № (том 1 л.д.195), от 15.11.2012 г. № (том 1 л.д.196), от 01.09.2013 г. № (том 1 л.д.197-198), от 01.11.2013 г. № (том 1 л.д.199-200), от 29.11.2013 г. № (том 1 л.д.201-202), от 31.12.2013 г. № (том 1 л.д.203-207), от 01.09.2015 г. № (том 1 л.д.208-212), от 30.12.2017 г. № (том 1 л.д.213), от 02.02.2018 г. № (том 1 л.д.214), от 30.12.2018 г. № (том 1 л.д.215-220), от 06.04.2020 г. № (том 1 л.д.221-222), от 31.08.2020 г. № (том 1 л.д.223-224), от 12.10.2020 г. № (том 1 л.д.225), от 01.10.2021 г. № (том 1 л.д.226), от 01.10.2021 г. № (том 1 л.д.227-228), от 23.09.2022 г. № (том 1 л.д.229).

С ФИО7 были заключены трудовой договор № от 01.09.2012 г. (том 1 л.д.230-232), дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от 01.09.2012 г. № (том 1 л.д.233), от 15.11.2012 г. № (том 1 л.д. 234), от 01.09.2013 г. № (том 1 л.д. 235-236), от 31.12.2013 г. № б/н (том 1 л.д. 237-241), от 01.09.2015 г. № (том 1 л.д.242), от 01.09.2015 г. № (том 1 л.д. 243-247), от 30.09.2016 г. № (том 1 л.д.248), от 30.12.2017 г. № (том 1 л.д.249), от 02.02.2018 г. № (том 1 л.д.250), от 30.12.2018 г. № (том 2 л.д.1-6), от 06.04.2020 г. № (том 2 л.д.7-8), от 31.08.2020 г. № (том 2 л.д.9-10), от 12.10.2020 г. № (том 2 л.д.11), от 01.10.2021 г. № (том 2 л.д.12), от 23.09.2022 г. № (том 2 л.д.13), а так же трудовой договор №/С от 01.09.2013 (том 2 л.д.14-16) и дополнительные соглашения к нему от 01.11.2013 г. № (том 2 л.д.17), от 31.12.2013 г. № (том 2 л.д.18-22), от 01.09.2014 г. № (том 2 л.д.23), от 01.09.2015 г. № (том 2 л.д.24), от 30.09.2016 г. № (том 2 л.д.25), от 30.12.2017 г. № б/н (том 2 л.д.26), от 02.02.2018 г. № (том 2 л.д.27), от 30.12.2018 г. № (том 2 л.д.28-33), от31.08.2020 г. № (том 2 л.д.34), от 12.10.2020 г. № (том 2 л.д.35), от 31.08.2021 г. (том 2 л.д.36).

С ФИО6 были заключены трудовой договор № от 01.01.2014 г. (том 1 л.д.165-171), дополнительные соглашения к указанному трудовому договору от 01.01.2014 г. № от 01.01.2014 г. № (том 1 л.д.172), от 01.09.2015 г. № (том 1 л.д.173), от 01.09.2015 № (том 1 л.д.174-178), от 30.09.2016 г. № (том 1 л.д.179), от 30.12.2017 г. № (том 1 л.д.180), от 02.02.2018 г. (том 1 л.д.181), от 05.12.2018 г. № (том 1 л.д.182), от 30.12.2018 г. № (том 1 л.д.183-185), от 06.04.2020 г. № (том 1 л.д.186-187), от 31.08.2020 г. № (том 1 л.д.188-189), от 12.10.2020 г. № (том 1 л.д.190), от 01.10.2021 г. № (том 1 л.д.191).

Подпунктами 2 п. 6.2 раздела 6 дополнительным соглашением № от 30.12.2018 г. к трудовому договору № от 01.09.2012 г. заключенного с ФИО5 (том 1 л.д.215-220), дополнительного соглашения № от 30.12.2018 г. к трудовому договору № от 01.09.2012 г. заключенного с ФИО7 (том 2 л.д.1-6), дополнительного соглашения № от 30.12.2018 г. к трудовому договору № от 01.01.2014 г. заключенного с ФИО6 (том 1 л.д.183-185) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки, предусмотренные законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, действующими коллективным, трудовым договорами, в частности из средств фонда оплаты труда выплату дополнительного выходного пособия в размере средней заработной платы увольняемым по собственному желанию работникам, имеющих стаж работы в данном учреждении свыше десяти лет.

Трудовой договор с ФИО7 расторгнут в соответствии с приказом №-к/д с 24.08.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор с ФИО6 расторгнут в соответствии с приказом №-к/д с 24.08.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор с ФИО5 расторгнут в соответствии с приказом №-к/д с 31.08.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов проверки Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе и не оспаривается административным истцом, ФИО5, ФИО7, ФИО6, имеющих стаж работы свыше 10 лет, при увольнении по собственному желанию работникам не начислено дополнительное выходное пособие. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» допущено нарушение в части не произведенного с работниками расчета в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия, в том числе, по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, а также принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015 года N 2454-О, полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Поскольку условия о выплате выходного пособия было предусмотрено трудовыми договорами (в редакции дополнительных соглашений), заключенными между административным истцом и заинтересованными лицами ФИО5, ФИО7, ФИО6, выплата указанных денежных средств не произведена работодателем, доказательств того, что заинтересованные лица обращались в суд за разрешением трудового спора или в комиссию по трудовым спорам, суду не представлено, соответственно в целях восстановления нарушенных прав работников административный ответчик государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К.В. в соответствии с требованиями ст. 357 ТК РФ, обоснованно выдал предписание, которое обязательно для исполнения работодателем.

Доводы административного истца о том, что между ФИО5, ФИО7, ФИО6 и МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» имеются индивидуальные трудовые споры, которые согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ должны рассматриваться комиссиями по трудовым спорам и судами, суд считает не состоятельными, поскольку в силу ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способ защиты трудовых прав и свобод работника является также федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что МКОУ «Мыскаменская школа-интернат» допущены нарушения трудового законодательства в части не выплаты всех сумм причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при том, что выплата указанных сумм была предусмотрена трудовым договором, предписание об устранении выявленных нарушений № от 14.01.2025 г. суд не может признать не соответствующим законодательству или иному нормативному правовому акту и не может признать его недействительным.

Тот факт, что в настоящий момент ФИО7 умер, не свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания, выданного работодателю, в том числе в отношении указанного лица, поскольку в силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения административного иска МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К.В. о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МБОУ «Образовательный центр «Созвездие» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Глубоких К.В. о признании незаконным предписания от 14.01.2025 г. № об устранении выявленных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.10.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская