ДЕЛО №2-204/2025 (№2-337/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-005805-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Х.Х. А. о прекращении общей долевой собственности, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе долей в натуре.

Требования обоснованы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес, общей площадью 116,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на часть жилого дома, фактически занимаемую истцами, общей площадью 61,4 кв.м. (часть жилого дома - лит.А, пристрой - лит.А2). В техническом паспорте указан адрес части жилого дома как адрес. Согласно техническому паспорту, истцам также принадлежат надворные постройки: сарай, литера по техническому паспорту Г2; сарай, литера по техническому паспорту ГЗ; сарай, литера по техническому паспорту Г6; баня, литера по техническому паспорту Г7; навес, литера по техническому паспорту Г9; сарай, литера по техническому паспорту Г12; уборная, литера по техническому паспорту Г11; ограждения. ДД.ММ.ГГГГ истцами проведено межевание земельного участка под частью жилого дома и надворными постройками. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под частью жилого дома и надворными постройками с кадастровым № имеет площадь 541+/-4,65 кв.м. Оформление земельного участка под частью жилого дома и надворными постройками, принадлежащими истцам, было обусловлено обязанностью приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность. Другим участником долевой собственности жилого дома и земельного участка является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на часть жилого дома, фактически занимаемую ответчиком, общей площадью 53 кв.м. (часть жилого дома - лит.А, пристрой - лит.А 1). В техническом паспорте указан адрес части жилого дома как адрес. Согласно техническому паспорту, ответчику также принадлежат надворные постройки: сени, литера по техническому паспорту а; гараж, литера по техническому паспорту Г1; баня, литера по техническому паспорту Г4; сарай, литера по техническому паспорту Г5; сарай, литера по техническому паспорту Г8; уборная, литера по техническому паспорту Г10; погреб, литера по техническому паспорту Г13; ограждения. Указывают, что возможность совместного пользования истцами и ответчиком жилым домом отсутствует. Жилой дом изначально был построен как жилой дом блокированной постройки. У каждой части дома имеется отдельный вход, отдельная система отопления, электроснабжения, водоснабжения. Земля под жилым домом состоит из двух земельных участков, поставленных на кадастровый учет, на которых размещены части дома и надворные постройки, принадлежащие истцам и ответчикам. Земельные участки разделены забором. Истцы не пользуются частью жилого дома и надворными постройками ответчика, а ответчик не пользуется частью дома и надворными постройками истцов. Общие помещения и надворных построек у истцов и ответчика отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Губернские оценщики» для проведения экспертизы о возможности выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре. Экспертным заключением было установлено, что раздел по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес в натуре между собственниками пропорционально занимаемой каждым собственником своей фактической площади, разделенной между собой капитальной стеной возможен.

После уточнения исковых требований истцы просят суд:

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес;

- выделить в натуре долю (часть жилого дома) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес общей площадью 61,4 кв.м, в виде: часть жилого дома, литера по техническому паспорту А; пристрой, литера по техническому паспорту А2; сарай, литера по техническому паспорту Г2; сарай, литера по техническому паспорту ГЗ; сарай, литера по техническому паспорту Гб; баня, литера по техническому паспорту Г7; навес, литера по техническому паспорту Г9; сарай, литера по техническому паспорту Г12; уборная, литера по техническому паспорту Г11; ограждения;

- выделить в натуре долю (часть жилого дома) Х.Х. А. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес общей площадью 53,0 кв.м, в виде: часть жилого дома, литера по техническому паспорту А; пристрой, литера по техническому паспорту А1; сени, литера по техническому паспорту а; гараж, литера по техническому паспорту Г1; баня, литера по техническому паспорту Г4; сарай, литера по техническому паспорту Г5; сарай, литера по техническому паспорту Г8; уборная, литера по техническому паспорту Г10; погреб, литера по техническому паспорту Г13; ограждения.

- обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести за свой счет возведение перегородки на чердаке жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечена администрация г.Кемерово.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Кемерово извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в раннее представленном отзыве (Т.1, л.д. 176-178) возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН, спорный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541+/-4.65 кв.м, что не позволяет его раздел на два земельных участка площадью, соответствующей требованиям ПЗЗ. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - под жилую застройку индивидуальную. Использование указанного земельного участка под «частью жилого дома» недопустимо, поскольку согласно коду 2.1 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, «Часть жилого дома» не относится к видам объектов, размещение которых возможно на земельных участках аналогичного вида разрешенного использования. Полагает, что раздел спорного дома в натуре при сложившихся обстоятельствах невозможен ни юридически, ни фактически.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8 ), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" ( далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" обращено внимание судов на то, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру ), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Приведенные требования законов и положения актов легального толкования в их системном единстве предполагают, что для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

Судом установлено, что ФИО1 (2/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли) являются общедолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу адрес, что подтверждается договором купли – продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 55-60).

Судом также установлено, что ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу адрес, что подтверждается договором купли – продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 61-64).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу адрес имеет общую площадь 116 кв.м., год постройки – 1948 (Т.1, л.д. 67-72).

Техническим паспортом на здание (часть жилого дома) по адресу адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть жилого дома имеет общую площадь 53 кв.м., жилую площадь 30 кв.м., год постройки – 1948, пристрой (лит.А1) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По предоставленным документам объект недвижимости является жилой дом, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №. Площадь изменилась за счет внутренней отделки и сноса перегородки в Лит А. (Т.1, л.д. 106-121).

Техническим паспортом на здание (часть жилого дома) по адресу адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть жилого дома имеет общую площадь 61,4 кв.м., жилую площадь 28,9 кв.м., год постройки – 1948, пристрой (лит.А2) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По предоставленным документам объект недвижимости является жилой дом, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №. Площадь изменилась за счет внутренней отделки и сноса перегородки в Лит А. (Т.1, л.д. 90-105).

Техническим паспортом на здание (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу адрес имеет общую площадь 114 кв.м., жилую площадь 58,9 кв.м., год постройки – 1948, а именно: лит.А- жилой дом – 76,5 кв.м., лит.А1-пристрой (год постройки 2000) – 13,8 кв.м., лит.А2-пристрой (год постройки 2008) – 24,1 кв.м. Примечание: площадь изменилась за счет внутренней отделки и сноса перегородки в Лит.А (Т.1, л.д. 180-189).

Заключением эксперта ООО «Губернские оценщики» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является сторона истца, установлено, что раздел по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес в натуре между собственниками пропорционально занимаемой каждым собственником своей фактической площади, разделенной между собой капитальной стеной возможен. Объекты экспертизы (выделенные в натуре доли), расположенные по данному адресу можно отнести к такому виду жилых помещений как «часть жилого дома». Часть жилого дома № 1, общей площадью 53 кв.м, и часть жилого дома №2 общей площадью 61,4 кв.м. по данному адресу соответствуют требованиям строительно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация части жилого дома № 1, общей площадью 53 кв.м. и части жилого дома №2 общей площадью 61,4 кв.м., расположенных в жилом доме с кадастровым номером 42:24:0101048:1386, по данному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (Т.1, л.д. 25-48).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с проведением в СМЦ «Судебных экспертиз» (Т.1, л.д. 194-199).

Заключением экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раздел в натуре жилого дома №52 по адресу: адрес адресадрес с выделением 1/2 доли в праве на общедолевую собственность истцам и ответчику возможен только по одному варианту, а именно по существующему фактическому разделению (пользованию) данным домом между истцами и ответчиком. Так, образованная левая часть жилого дома после выдела в натуре 1/2 доли в праве на общедолевую собственность ответчику ФИО5 будет иметь общую площадь (жилых и вспомогательных помещений) 53кв.м. в том числе помещений лит. А - кухни, площадью 9,2кв.м., жилой комнаты, площадью 7 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,6кв.м., жилой комнаты 13,4кв.м.; помещения лит.А1 - коридор, площадью 9,4кв.м., сан.узел, площадью 4,4кв.м. При этом, образованная правая часть жилого дома после выдела в натуре 1/2 доли в праве на общедолевую собственность истцам ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 будет иметь общую площадь (жилых и вспомогательных помещений) 161,4кв.м., в том числе помещений лит. А - кухни, площадью 16,3кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8кв.м., жилая комната, площадью 8,2кв.м.; помещения лит. А2 жилая комната, площадью 7,9кв.м.; сан.узел, площадь. 4,6кв.м., коридор, площадью 11,6кв.м. При разделе в натуре жилого дома №52 по адресу: адрес с выделением 1/2 доли в праве на общедолевую собственность истцам и ответчику по возможному варианту ( отраженному в выводе на вопрос суда №), каждый из образовавшихся жилых блоков (частей жилого дома) левой и правой частей, с технической точки зрения в их конструктивном исполнении, на момент проведения судебной экспертизы, можно эксплуатировать автономно (независимо друг от друга), при возведении перегородки в чердачном помещении разделяющих указанные части дома (блоки) (Т.2, л.д. 3-52).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что раздел спорного дома по предложенному сторонами и экспертом варианту возможен, соответствует сложившемуся многолетнему порядку пользования домом реальный раздел дома не нарушит требования земельного и градостроительного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что с приобретением истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом, истцы пользовалась зданием общей площадью 61,4 кв.м., ответчик-53,0 кв.м. Такой порядок пользования сложился изначально между сторонами.

Письменными материалами также подтверждается, что сособственники спорного жилого помещения несут отдельную обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, имеют раздельные лицевые счета. Заключением судебной экспертизы Сибирский межрегиональный центр « Судебной экспертиы» подтверждается, что жилой дом по адресу адрес, представляет собой жилой дом, состоящий из блоков конструктивно и функционально независимых друг от друга.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Таким образом, в связи со сложившимся порядком пользования объектом долевой собственности домовладение фактически разделено на части. Дом состоит из двух изолированных блоков, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Блоки представляют собой изолированные части дома с одним входом.

Как следует из заключения экспертизы, выделяемые помещения могут эксплуатироваться в автономном режиме, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Разрешая спор, судом установлено, что нормативно определенные понятия видов жилых помещений не отвечают в полной мере фактическим характеристикам жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве собственности. Указанное обстоятельство с учетом действующего правового регулирования, как следствие, не может служить препятствием в реализации права участника общей долевой собственности на выдел своей доли, который технически возможен. При этом сами по себе правовые нормы, предусматривающие понятие квартиры, жилого блока, не могут рассматриваться в качестве указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 252 ГК запрета на выдел в натуре части жилого дома, как самостоятельного объекта права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, исковые требования истцов о разделе жилого дома и выделе части дома на праве собственности на жилой дом в натуре по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

С учетом заключения эксперта Сибирский межрегиональный центр « Судебной экспертизы» в долевую собственность истцов выделяется часть жилого дома общей площадью 61, 4 кв.м, включающая в себя помещения лит А - кухню площадью 16,3 кв.м., жилую комнату площадью - 12, 8 кв.м., жилую комнату площадью 8,2 кв.м.: помещение лит А2 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., сан. узел площадью 4,6.кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м.

В собственность ответчика выделяется часть жилого дома общей площадью 53,0 кв.м., в том числе помещение лит. А - кухня площадью 9, 2 кв.м., жилая комната площадью 9, 6 кв.м., жилая комната 13.4 кв.м.; помещение лит. А1- коридор, площадью 9, 4кв.м., сан узел площадью 4, 4кв.м.

Кроме того, в силу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку судом произведен раздел жилого дома в натуре с выделением участникам процесса в собственность изолированных его частей, также подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: адрес.

При этом, на дату вынесения решения суда на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, установлена перегородка на чердаке жилого дома, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 выполнить устройство последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевую собственность блок жилого дома блокированной застройки, назначение объекта- жилое, расположенный по адресу адрес, общей площадью 61,4 кв.м., включающий помещения лит А - кухню площадью16,3 кв.м., жилую комнату площадью - 12, 8 кв.м., жилую комнату площадью 8,2 кв.м.: помещение лит А2 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., сан. узел площадью 4,6.кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м.

Выделить в натуре долю Х.Х. А. блок жилого дома блокированной застройки, назначение объекта- жилое, расположенный по адресу адрес, общей площадью 53,0 кв.м., включающий помещение лит. А - кухня площадью 9, 2 кв.м., жилая комната площадью 9, 6 кв.м., жилая комната 13.4 кв.м.; помещение лит. А1- коридор, площадью 9, 4кв.м., сан узел площадью 4, 4 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доле в праве собственности за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, назначение объекта- жилое, расположенный по адресу адрес, общей площадью 61,4 кв.м., включающий помещения лит А - кухню площадью16,3 кв.м., жилую комнату площадью - 12, 8 кв.м., жилую комнату площадью 8,2 кв.м.: помещение лит А2 - жилая комната, площадью 7,9 кв.м., сан. узел площадью 4,6.кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м.

Признать за Х.Х. А. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, назначение объекта- жилое, расположенный по адресу адрес, общей площадью 53,0 кв.м., включающий помещение лит. А - кухня площадью 9, 2 кв.м., жилая комната площадью 9, 6 кв.м., жилая комната 13.4 кв.м.; помещение лит. А1- коридор, площадью 9, 4кв.м., сан узел площадью 4, 4кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года