Дело № 33а-10143/2023; 2а-598/2022

УИД: 59RS0035-01-2023-000159-90

Судья Рожкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд с иском к начальнику Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления действий, предусмотренных главами 27, 28 КоАП РФ, в отношении выявленных Врио начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО2 26.04.2022 в адрес начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу направил заявление о преступлении. Указанное заявление зарегистрировано в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу 12.05.2022 № 8109. 01.06.2022 ФИО2 получено постановление от 22.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, составленном Врио начальника полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ф., усматривающего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с длительным не разрешением по существу выявленного административного правонарушения, ФИО2 08.08.2022 направил обращение об ускорении рассмотрения дела, 05.09.2022 направил жалобу в прокуратуру Пермского края. 27.10.2022 ФИО2 получил ответ от начальника Отдела МВД по Соликамскому городскому округу Р., составленный в форме письма, свидетельствующий, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истекли сроки давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что позволило лицу, совершившему административное правонарушение, уйти от ответственности. 10.11.2022 им получен ответ от прокурора г. Соликамска от 28.10.2022, согласно которого, начальником Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Р. нарушены требования ст. 28.1 ч. 5, ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ. Полагает, что действия начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности, а расследование административного правонарушения должно быть произведено в предусмотренные законом сроки.

22.03.2023 в Соликамский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу В., старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения опроса подозреваемых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в рамках главы II ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», главы 28 КоАП РФ; наведения справок в отношении указанных им телефонов, по которым осуществлялись телефонные звонки с принадлежащей ему телефонной карты «Кокос», с учетом представленных им телефонных звонков; исследования документов лиц, в адрес которых осуществлялись телефонные звонки в указанный им период времени; производства отождествления личности осужденных, являющихся предполагаемыми преступниками – дневального, завхоза в указанный заявителем период времени; производства снятия информации с технических средств связи, по которым осуществлялись телефонные звонки в указанный им период времени; все вышеуказанные действия произвести в соответствии с главами 28, 29 КоАП РФ, II ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, просит восстановить его права, признав годичный срок для привлечения подозреваемого к административной ответственности непропущенным; привлечь старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х., начальника ОУД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу В. в соответствии со ст.2.1 ч. 2, ст. 2.4 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, регламентированных положениями КоАП РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2023 вышеуказанные административные требований ФИО2 объединены в одно производство.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х., выразившееся в несвоевременном составлении рапорта по факту выявленного административного правонарушения. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не принят во внимание, что административным ответчиком также самостоятельно дана оценка действиям оперуполномоченного ОУР Х. в части несвоевременного составления рапорта по факту выявленного административного правонарушения. В связи с чем совокупность условий, предусмотренных ст.3, ст.4, ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действия (бездействия) административного ответчика в данном случае отсутствует. Приказом начальника Отдела от 28.02.2023 № ** л/с оперуполномоченный ОУР Отдела Х. за невыполнение своих служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне, незнание и несоблюдение служебных обязанностей, а именно в не подготовке рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № ** от 12.05.2022 в период с 12.05.2022 по 14.02.2023, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, действия Х. также признаны незаконными и необоснованными Соликамской городской прокуратурой, посредством внесения представления в адрес начальника Отдела об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

В соответствии с п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пп. 59.2).

Информация о решениях (действиях), указанных в п. 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. (При этом заявителю разъясняется (его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п.70 Инструкции).

В соответствии с ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления (по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам но почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу указанных лиц относится потерпевший.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу зарегистрировано заявление ФИО2 о хищении у него с телефонной карты денежных средств. Заявление зарегистрировано в КУСП № ** от 12.05.2022 (л.д.30 том 1).

Материал проверки для исполнения передан старшему оперуполномоченному ОУР Отдела Х.

В ходе работы по материалу проверки Х. направлены отдельные поручения сотрудникам ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю с целью опроса ФИО2 Административный истец опрошен 20.05.2022 сотрудником ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю. Х. неоднократно были произведены звонки собственнику телефонной карты К1., с целью получения детализации телефонных разговоров. Телефон К1. был отключен (л.д.207-210 том 1).

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х. вынесено постановление от 22.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления в деянии неустановленного лица. При этом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.34 том 1).

Указанное постановление согласовано Врио начальника ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу А. и утверждено Врио начальника полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Ф.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2022 получено ФИО2 01.06.2022, в установленном ст. 125 УПК РФ порядке указанное постановление не обжаловано.

29.06.2022 в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу поступило обращение ФИО2 о несогласии с принятым по его заявлению решением, а также о производстве оперативно-розыскных мероприятий по признакам ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в рамках дознания (л.д. 36-38 том 1).

28.07.2022 в адрес истца направлен ответ за подписью начальника Отдела о невозможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности (л.д.35 том 1).

20.09.2022 в адрес Отдела поступило заявление истца с просьбой предоставить информацию о движении дела по факту поступившего заявления в Отдел 12.05.2022 (л.д.40,41 том1).

18.10.2022 в адрес истца направлен ответ о невозможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности (л.д.39 том 1).

Также судом установлено, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по факту нерассмотрения его сообщений о правонарушениях, в ходе которой установлено, что заявление надлежащим образом в КУСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу не зарегистрировано, проверка фактически не проводилась, решение в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не принималось, заявителю не направлялось. По фактам выявленных нарушений Соликамской городской прокуратурой внесено представление от 28.10.2022 в адрес начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Р. об устранении нарушений законодательства (л.д.218-219 т. 1).

14.02.2023 в ОМВД России по Соликамскому городскому округу в КУСП № ** зарегистрирован рапорт Х. о том, что в период с 22.04.2022 по 24.04.2022 неустановленное лицо, находясь на территории ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю совершило мелкое хищение чужого имущества, а именно похитило 500 руб. у ФИО2 (л.д.203 т. 1)

Материал проверки КУСП № ** от 14.02.2023 на исполнение передан Х., которым опрошены лица, находившиеся в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 22.04.2022 по 24.04.2022, Б., К2., Щ.(лд.203-216 том 1).

Принятыми мерами установить виновное лицо в хищении денежных средств с телефонной карты не представилось возможным, в связи с чем 15.02.2023 Х. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности (л.д.217 т. 1). Указанное определение согласовано с начальником ОУР Отдела В., в установленном законом порядке не обжаловалось.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2023 производство по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023 прекращено.

Приказом начальника Отдела от 28.02.2023 № ** л/с старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х. за невыполнение своих служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне, в незнании и несоблюдении служебных обязанностей, а именно в неподготовке рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по заявлению ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.166-167 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», УПК РФ, КоАП РФ, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 N 736. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что административным ответчиком оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х. было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в несоставлении рапорта по факту выявленного административного правонарушения по заявлению ФИО2 в результате чего были нарушены его права и законные интересы. Поскольку он был лишен возможности своевременно обратиться за последующей защитой своих прав, в связи с чем суд, удовлетворил требования административного истца в указанной части.

При этом, приходя к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего оперуполномоченного Х. в части непринятия своевременного процессуального решения по обращению, содержащему признаки состава административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в требовании о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. При этом суд исходил из того, что в период с 14.02.2023 по 15.02.2023 Х. составлен рапорт, проведены мероприятия по установлению лиц, виновных в хищении денежных средств с телефонной карты истца, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть выявленные нарушения устранены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Х. приказом начальника Отдела от 28.02.2023 № ** л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Инструкции и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ», в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия должностного лица не имелось, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что заявление ФИО2 в ОМВД поступило 11.05.2022; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, вынесено 22.05.2022. При этом вплоть до 14.02.2023 проверка обстоятельств административного правонарушения фактически не проводилась, решение в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не принималось. Только после обращения истца 17.01.2023 за защитой своих прав в судебном порядке на имя начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу поступил рапорт Х. по факту непередачи и неподготовки рапорта о наличии в заявлении ФИО2 от 11.05.2022 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в период с 22.05.2022 по 14.02.2023. Материал проверки КУСП № ** зарегистрирован 14.02.2023, принятые Х. меры к установлению лиц, виновных в хищении, более чем через 9 месяцев с момента поступления обращения, результатов не дали. Определением от 15.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, производства по делу прекращено в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Длительность непринятия каких-либо мер по обращению, содержащему сведения о нарушении прав, свидетельствуют о бездействии должностного лица, повлекшему нарушение прав и законных интересов истца, в частности на установление лиц, причастных к правонарушению, предусмотренному ст.7.27 КоАП РФ, а также реализацию процессуальных прав на обжалование в порядке гл. 30 КоАП РФ постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023.

Подтверждений того, что должностным истцом длительное время не предпринимались предусмотренные законом действия по обращению ФИО2 от 11.05.2022, по объективным причинам, суду представлено не было, на таковые административный ответчик не ссылался при рассмотрении спора, в связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части и признал незаконным бездействие оперуполномоченного Х.

Привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке административного судопроизводства.

Довод о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий отсутствовала, поскольку права административного истца, за защитой которых он обратился, были восстановлены, судебной коллегией признается несостоятельным. По существу процессуального решения по заявлению ФИО2 от 11.05.2022 не выносилось, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, производство прекращено 15.02.2023 в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), что опровергает довод о восстановлении прав административного истца, за защитой которых он обратился.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309,310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: / подписи/