Дело № 2а-3804/2022
УИД 11RS0005-01-2022-004001-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН России) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. проходил обследование и лечение в хирургическом отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК. В указанный период содержался в корпусе № .... где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: имелось нарушение норм жилой площади палат, отсутствовала вентиляция и горячее водоснабжение; недостаточность личного пространства; значительная нехватка искусственного освещения; постельное белье плохого качества и в недостаточном количестве; отсутствуют радиоточки; недостаточное количество розеток; напольное покрытие в палатах гнилое, потертая краска на полу, стекла в оконных рамах в трещинах, от стен отходит краска, потолки в грибке; недостаток сантехнического оборудования; сливные бачки в неисправном состоянии, приватность посещения туалета не обеспечена; в помещении для просмотра телепередач присутствует сырость, на стенах наблюдается шелушение краски, грязь, грибок на потолке, присутствует запах канализации.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКЛПУ Б-18).
Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК).
Административный истец ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России, а так же заинтересованного лица УФСИН России по РК с административным иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, следует, что в период с <...> г. года ФИО2 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе .... хирургического отделения.
Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в корпусе, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса лечебного учреждения по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в палатах хирургического отделения естественная. Воздухообмен во всех палатах осуществляется посредством открывания окна фрамужного типа, что не противоречит действующим нормативным правилам.
Так, в палатах корпуса № .... хирургического отделения имеется окна с форточками для естественного проветривания помещения. Из пояснений административного ответчика, форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Отсутствие ремонта в помещении для приема пищи не является нарушением санитарных норм; наличие сырости, грибка, шелушения краски, запах канализации не подтверждается. Как следует из отзыва представителя административного ответчика, столовая проветривается естественным способом, расположена в подвале корпуса №1. Указанное помещение не является местом постоянного нахождения осужденного, в связи с чем, представитель административного ответчика полагает, что данного вида вентиляции достаточно. Стены в столовой в удовлетворительном состоянии, окрашены, грибок и плесень отсутствуют. Столы и стулья в надлежащем состоянии, пригодны к использованию по назначению. Санитарное состояние столовой проверяется медицинской и тыловой службой учреждения.
Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... нарушений в организации питания осужденных не выявлено. Качество готовых блюд проверяется медицинским работником Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал. Обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи. Замечаний по качеству приготовленной пищи, а также по качеству обработки посуды не выявлено.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, в корпусе № .... в одном из двух туалетов отделения установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в отделении больных достаточным количеством горячей воды. При этом, осужденные дополнительно обеспечены доступом к электрочайнику и кипятильникам. Более того, суд отмечает, что административный истец находился в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время и обеспечивался помывкой 2 раза в неделю. Помещения подключены к центральной системе холодного водоснабжения.
Таким образом, суд полагает, что отсутствие центрального подвода горячей воды к санитарным узлам, в рассматриваемом случае не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.
Административный истец полагает, что в палатах .... не соблюдалась норма жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.
Так из отзыва административного ответчика следует, что палата ...., в которой содержался административный истец с <...> г., имеет площадь 25 кв.м.; палаты ...., в которой содержался истец в период с <...> г., имеет площадь 21,2 кв.м. Помимо палаты хирургического отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором.
Из справки начальника амбулаторного отделения следует, что в период с <...> г. в палате размещалось 6 человек, с <...> г.- 5 человек, <...> г. – 4 человека, 17.03.2022- 6 человек, с <...> г.- 7 человек, <...> г.- 9 человек, с <...> г. - 7 человек. Имея возможность пользоваться указанными помещениями, в отсутствие обоснования причиненных истцу существенных последствий уменьшения необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 кв.м. на одного осужденного, является не продолжительным, эпизодическим и не значительным, не повлекшим той степени вреда, которая может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.
По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
В этой связи, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в спорный период, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Стеснений при передвижении в течение дня по палате у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом указано на недостаточность санитарных приборов в хирургическом отделении.
Административный истец указал, что на корпус № .... имеется 2 унитаза, 1 чаша Генуя и три умывальника. Сливные бачки унитазов не работают, выгребная яма расположена в непосредственной близости к корпусу № ....
Довод об отсутствии возможности смыва, какими-либо объективными данными не подтверждён. В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет выход в канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из канализационных сетей, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить. Оборудование санитарного узла чашей Генуя само по себе не может повлечь взыскание денежной компенсации в пользу истца.
Отдельный довод истца о том, что туалет камеры не оборудован перегородкой, опровергается материалами дела, из которых следует, что кабинка с унитазом отгорожена от остальной части помещения шторкой, по этой причине, суд констатирует, что нарушение правил приватности при посещении туалетной комнаты, происходить не могло.
Что касается доводов административного истца о недостаточности искусственного освещения в палатах, то суд полагает указанный довод не обоснованным и не свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов ФИО2 в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
Как следует из отзыва административного ответчика, замеры уровня освещенности корпуса №.... хирургического отделения осуществлялись в данном отделении в <...> г. года, о чем свидетельствует Акт проверки Филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г......
Кроме того, административный истец указал на то обстоятельство, что ему было выдано постельное белье плохого качества в недостаточном количестве, после стирки белье имело стойкий специфический запах.
Из отзыва административного ответчика следует, что стирка постельного белья и принадлежностей, обработка дезинфицирующими средствами, прожарка в дезинфекционной камере осуществляется в Банно- прачечном комплексе. Стирка вещей и постельных принадлежностей осужденных производится по корпусам в установленные дни. Сдача белья в стирку и принятие его из стирки осуществляется санитарами лечебных корпусов. Грязное белье и белье, не прошедшее дез. обработку, осужденным не выдается. Смена постельного белья осуществляется один раз в неделю.
Пунктом 3808 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №4 от 28.01.2021 после выписки больного из отделения прикроватную тумбочку, кровать обрабатывают дезинфицирующим раствором. Постельные принадлежности (матрас, подушку, одеяло) подвергают камерной дезинфекции. При наличии на матрасах влагонепроницаемых чехлов их протирают растворами дезинфицирующих средств, поэтому выдача бывших в употреблении постельных принадлежностей с наличием возможных пятен после санобработки, не является нарушением условий содержания. Данных о том, что инвентарь и постельное белье было рваным, грязным, не пригодным к использованию, материалы дела не содержат.
Относительно довода ФИО2 об отсутствии радиоточки, указанный факт не оспаривается административным ответчиком, однако административному истцу было предоставлено право просмотра телепередач в столовой учреждения.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.