Дело № 2-792/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006195-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 185 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен. Несмотря на неоднократные устные и письменные требования о возврате долга, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа. В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил претензию без ответа и не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.с.309,807,809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 185 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленным Центральным банком Российской Федерации; расходы по госпошлине в размере 6 500 рублей.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик взял в долг сумму не 185 000 рублей, а 100 000 рублей. Остальную сумму ФИО2 вытащил из машины телефонами на сумму 85 000 рублей. Позже истцу стало известно, что ФИО2 судим по ч.3 ст.158 УК РФ. На данный момент у него условный срок.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился (л.д.34-35).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование исковых требований истец представил расписку от 18.10.2025 года о получении денежных средств в размере 185 000 рублей. Срок возврата займа установлен до 01.11.2025 года (л.д.19).

В суде установлено, что часть расписки на сумму 85 000 рублей была оформлена с целью возмещения предполагаемого материального ущерба, причиненного истцу в результате хищения на сумму 85 000 рублей.

В абзаце втором пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

прямо разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Таким образом, часть денежного обязательства перед истцом на сумму 85 000 руб. трансформировано сторонами в договор займа, что не противоречит положениям статей 818 (новация долга в заемное обязательство), 808 (форма договора займа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д.6-7). Почтовый идентификатор 42801714022762 (л.д.8).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Ответчик сумму займа не возвратил. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленным Центральным банком Российской Федерации. Суд считает эти проценты – мерой ответственности (неустойка, пени), а не договорными процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты

6 046,72 рублей Общая сумма долга и процентов

191 046,72 рублей

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга 185 000,00 рублей

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 50 365 16,5 4 181,51

ДД.ММ.ГГГГ – 13.01.2026 23 365 16 1 865,21

Сумма процентов: 6 046,72 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неоплаченного основного долга по день исполнения решения суда.

Что касается судебных расходов.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 6 550 рублей, оплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 550 рублей.

Сумма удовлетворенного требования – 191 047 рублей, государственная пошлина подлежащая оплате составляет – 6 731,41 рублей, при подаче иска истцом оплачена в размере 6 550 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем, суд довзыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 181 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее взыскать с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неоплаченного основного долга по день исполнения решения суда,

а также расходы по госпошлине в размере 6 550 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 181 (сто восемьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.