№ 2-2757/2022

УИД56RS0030-01-2022-002762-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия».

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение принадлежащего ей, истице транспортного средства <данные изъяты> под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Ее, истицы автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО5 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ее ответственность - в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков к последнему 01.03.2022 она обратилась с заявлением о страховом возмещении. 18.03.2022 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу выплачено страховое возмещение в размере 48400 руб., 23.03.2022 произведена доплата страхового возмещения в сумме 57700 руб., всего выплачено 106100 руб.. 01.04.2022 она обратилась в страховую компанию с претензией - заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа. Письмом финансовой организации от 01.04.2022 в удовлетворении этого заявления ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2022 ее требования о взыскании страхового возмещения без учета износа оставлено без удовлетворения. При рассмотрении финансовым уполномоченным ее обращения было назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 АССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 157400 руб., с учетом износа - 107500 руб.. При ее, истицы обращении в САО «РЕСО-Гарантия» эта страховая компания в нарушение законных оснований изменила способ страхового возмещения, осуществив выплату страхового возмещения с учетом износа, соглашение об этом стороны не заключали. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком своевременно в полном объеме не возмещен, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 51300 (157400-106100) руб., в возмещение морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов - 194,40 руб..

Определением суда от 11.08.2022 в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены АО «МАКС», ФИО4.

Истица ФИО3, представители заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истица ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.08.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала. Просила заявленный ФИО3 иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.07.2020, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласилась. Считает, что требования истицы о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа удовлетворению не подлежат, поскольку изначально в заявлении о страховом возмещении истица просила осуществить его в форме денежной выплаты, предоставила для этого реквизиты свого банковского счета. Считает, что требования истицы являются необоснованными, в их удовлетворении просила отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленного иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму взыскания штрафа, денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов снизить, считая их размер необоснованно завышенным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 этого Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено о том, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты или в виде восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Постановлением органа дознания от 18.02.2022 виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО5 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ФИО3 - в САО «РЕСО-Гарантия».

В порядке прямого возмещения убытков 01.03.2022 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Этим заявлением просила перечислить денежные средства безналичным расчетом /п. 4.2 заявления/, предоставила реквизиты банковского счета.

18.03.2022 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу выплачено страховое возмещение в размере 48400 руб., 23.03.2022 произведена доплата страхового возмещения в сумме 57700 руб., всего выплачено 106100 руб..

01.04.2022 ФИО3 обратилась в страховую компанию с претензией - заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом финансовой организации от 01.04.2022 в удовлетворении этого заявления ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2022 ее требования о взыскании страхового возмещения без учета износа оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истицы было назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 АССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 157400 руб., с учетом износа - 107500 руб..

Истица считает, что страховое возмещение подлежит ей взысканию в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа за минусом выплаченного в сумме 51300 (157400-106100) руб..

Из выплатного дела усматривается о том, что 01.03.2022 ФИО3 просила выплатить страховое возмещение в виде перечисления денежных сумм по безналичному расчету, предоставив банковские реквизиты для их перечисления.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что истица, обращаясь в страховую компанию, просила произвести именно страховую выплату, то есть четко и недвусмысленно выразила свою волю на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты, предоставив для его перечисления реквизиты банковского счета.

Согласно закону страховое возмещение в виде денежной выплаты подлежит потерпевшему выплате с учетом износа.

А потому суд считает, что ответчик свои обязательства по возмещению причиненного истице в результате ДТП материального ущерба в полном объеме исполнил.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленного ФИО3 иска, как в отношении основного требования, так и производных суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022