Дело №а-1980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об установлении алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГг (полученного ДД.ММ.ГГГГг) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, об установлении алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и на содержание несовершеннолетней ФИО3, было установлено наличие задолженности по алиментам: с февраля ДД.ММ.ГГГГ года включительно - 352721.98 рублей. Истец категорически не согласен с данным выводом и считает, что суммы, потраченные им на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, превышают данную сумм, документально подтверждены и не могут не относится к установленным обязательствам по отношению к ребенку. Истец считает указанное действие незаконным, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в надлежащие сроки, но ДД.ММ.ГГГГ заявление был оставлено без движения в связи с уплатой меньшего размера госпошлины и не направлено в адрес заявителя и он был не уведомлен об этом, также информационный ресурс ГАС «Правосудие» работает нестабильно и актуальной информации не содержит, в связи с этим заявитель ФИО1 ждет назначение судебного заседания, а материалы дела не назначены к рассмотрению.

В связи с изложенным, истец просит восстановить сроки для принятия настоящего заявления, признать незаконным и отменить постановлением от ДД.ММ.ГГГГг судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №, об установлении алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и на содержание несовершеннолетней ФИО3.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, до начала судебного заседания представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В отсутствие административного истца и административного ответчика ГУФССП России по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ФИО4 судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>

12.09.2024г в ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО поступило заявление взыскателя ФИО2, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года алименты должником перечисляются в не полном объеме.

16.09.2024г должник ФИО1 предоставил выписку по счету, согласно которой переводил денежные средства на счет ребенка ФИО3 и ФИО2

31.10.2024г Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок посредством сотовой связи ФИО2, в телефонном режиме взыскатель пояснила, что часть денежных средств должник перечислял непосредственно на счет ребенка, при этом их размер она не знает, что рассчитывается как добровольная помощь ребенку, а не денежные средства в счет оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состаянию на 3010.2024 года составляет 352821,98 руб.

Не согласившись с правомерностью произведённого расчета, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к исполнительным документам установлены статьей 13 указанного Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 указанной статьи взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Представленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные для установления сторон исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Представленные административным истцом отчеты по банковской карте о переводе денежных средств администраивным истцом непосредственно ребенку ФИО3 не подтверждают факта перечисления денежных средств именно взыскателю, которым в настоящем случае является ФИО2, в качестве алиментных обязательств.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Судебного решения о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетнего ребёнка в банке, не имеется, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района г. Ростова-на-Дону не определено.

В ходе рассмотрения дела заключения соглашения между взыскателем и должником о перечислении денежных сумм в счет уплаты алиментов непосредственно на имя несовершеннолетнего ребенка также не представлено.

Кроме того, указанные заявителем суммы не соответствуют размеру взысканных судом алиментов при отсутствии информации о трудоустройстве должника и размере его заработной платы, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитывается исходя из средней заработной платы по РФ. Размер перечисленных непосредственно на счет ребенка денежных средств не соответствует размеру 1/4 доле от установленной среднемесячной заработной платы по РФ, что само по себе не может рассматриваться как надлежащее исполнение алиментных обязательств административным истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации приведенных административным истцом сумм в качестве денежных средств, внесенных в качестве исполнения обязательств по уплате алиментов, взысканных на основании решения суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Расчет задолжености, при котором были учтены платежи, поступившие непосредственно на счет взыскателя ФИО2, является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив представленный расчет, материалы исполнительного производства на предмет полного учета денежных средств, перечислявшихся непосредственно взыскателю, суд находит его верным.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первоначальное обращение административного истца имело место ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, а в дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после возвращения первоначального административного искового заявления, при этом, исходя из даты вынесения оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное обращение в суд с административными исковыми требованиями также имело место за пределами установленного десятидневного срока.

исходя из изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заваленных требований.

С учетом исзложенного приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО4 районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх