РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика акционерного общества «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2432/2022 (УИД 71RS0027-01-2022-003156-34) по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании незаконными действий по перерасчету платы за электроснабжение, обязании восстановить электроснабжение квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») о признании незаконными действий по перерасчету платы за электроснабжение, обязании восстановить электроснабжение квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению (лицевой счет №).

В счете на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ за ним (истцом) числится задолженность в сумме 2172 руб. 77 коп. С ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение квартиры прекращено.

До января 2020 года он оплачивал потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета электроэнергии с заводским номером 151693, расположенного непосредственно в принадлежащей ему квартире.

С января 2020 года счета на оплату стали поступать без указания на заводской номер прибора учета с расчетом объема потребления по среднему, а за ДД.ММ.ГГГГ еще и с повышающим коэффициентом.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой за разрешением возникшей ситуации он смог обратиться непосредственно в АО «ТНС энерго Тула» только в июне 2020 года. Ему был вручена копия акта проверки прибора учета электроэнергии № К1368/19 от ДД.ММ.ГГГГ и фотография какого-то прибора учета.

С содержанием акта он не согласен, поскольку в акте указан номер другого прибора учета, зафиксированные показания прибора учета действительности не соответствовали, акт составлен в его отсутствие.

Для урегулирования ситуации ему предложили заменить прибор учета на новый с аннулированием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ силами АО «ТНС энерго Тула» установленный в его квартире прибор учета был заменен на новый, с заводским номером 41306220, а подлежащая оплате сумма была скорректирована работником ответчика с 3406 руб. 79 коп. на 374 руб. 74 коп., однако в следующем счете на оплату, за август 2020 года, снова была выставлена к оплате сумма 2949 руб. 79 коп.

Ссылаясь на фиктивность акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по перерасчету платы за электроснабжение по лицевому счету № с января 2020 года и аннулировать незаконно образовавшейся долг в сумме 2172 руб. 77 коп.; обязать АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение квартиры №, находящейся в доме <адрес> с осуществлением расчетов за потребленную электроэнергию на основании данных о количестве потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела указал, что в принадлежащем ему жилом помещении он не проживает, прибор учета расположен внутри помещения, доступа в жилое помещение он не предоставлял, в связи с чем полагал, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подложным. Пояснил, что после вручения ему копии данного акта, ему было разъяснено о необходимости замены прибора учета. Поскольку установленный в квартире прибор учета не подлежал поверке, он силами АО «ТНС энерго Тула» произвел замену старого прибора учета на новый. Сотрудник офиса АО «ТНС энерго Тула» списал имеющуюся за ним задолженность, поставив в счете на оплату сумму подлежащую оплате – 374 руб. 74 коп., однако задолженность аннулирована не была. Кроме того, пояснил, что при замене прибора учета на новый, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник, производящий замену составлял только один акт – акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором он расписался. Акт проверки прибора учета электрической энергии, в котором указан номер прибора учета 0422263 и показания 00690, при нем не составлялся, его подпись в акте отсутствует. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В суд были представлены письменные возражения, в которых указано, что по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Учет объема потребленной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходя из показаний прибора учета №, зав. № (инвентарный № р64257), класс точности 2,5, дата выпуска 1991. Межпроверочный интервал истек в 2018 году, поэтому прибор учета считается вышедшим из строя. С ДД.ММ.ГГГГ согласно акту проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ полученному от АО «ТГЭС» расчеты по лицевому счету производились исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении трех месяцев – исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента. В июне 2020 года была произведена замена установленного прибора учета на «Меркурий 201.5», заводской №. Поскольку оплата по лицевому счету осуществлялась не в полном объеме, образовалась задолженность, которая не была погашена потребителем. ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги электроснабжение по указанному адресу было приостановлено. Требования о компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (АО «ТГЭС») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что сотрудником АО «ТГЭС», как сетевой организации, была проведена проверка прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, составлен акт и произведена фотофиксация. При проверке установлено, что истек межпроверочный интервал прибора учета. По имеющимся у них документам, прибор учета в жилом помещении был установлен в 2002 году, сведений о его поверке не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН, паспортом истца.

Для расчетов за электроэнергию, подаваемую по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Учет потребления электроэнергии в квартире истца до декабря 2019 года осуществлялся на основании индивидуального прибора учета, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По сведениям, представленным в материалы дела сетевой организацией АО «ТГЭС», жилое помещение по адресу: <адрес>, было оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии тип «СО-И446М», заводской №, инв. Р64257, год выпуска 1191, дата поверки 2002, дата следующей поверки – 2018, класс точности 2,5, разрядность – 5.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером энергонадзора ФИО, фотоматериалом, представленным в материалы дела, скриншотом из базы учета АО «ТГЭС».

Факт составления акта проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО, которая показала, что доступ в квартиру <адрес> был обеспечен потребителем. В ходе допроса свидетель пояснила, что ФИО1 не знает, при осмотре счетчика присутствовал другой мужчина, который не представился, от подписи в акте отказался, в связи с чем, два экземпляра акта с произведенными фотографиями счетчика она передала своему руководству.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они согласуются с пояснениями представителей третьего лица и ответчика, не опровергнуты стороной истца, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Тип установленного в жилом помещении по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ прибора учета и его характеристики были отражены также в акте проверки прибора учета электрической энергии, составленном ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО

Вместе с тем, данный акт суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что в июне 2020 года являясь сотрудником ООО «Энерго контроль», получил задание на замену прибора учета по адресу: <адрес>. Однако, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ было выдано много заданий, работу он осуществлял совместно с напарником Малазония ФИО3, каждый из них работал по разным объектам. Замена прибора учета в квартире № им (свидетелем ФИО) не осуществлялась. В акте указана его фамилия, поскольку задание было поручено ему.

Показания свидетеля ФИО подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО, который пояснил, что он осуществлял замену прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>. Кто именно присутствовал в квартире, вспомнить не смог, истца ФИО1 не узнал. Пояснил, что при замене прибора учета обычно составляется два акта: акт проверки прибора учета электрической энергии на заменяемый прибор учета и акт ввода устанавливаемого прибора учета электрической энергии. Обстоятельства составления им актов от ДД.ММ.ГГГГ вспомнить не смог.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что основанием для перерасчета порядка платы за потребленную электроэнергию в квартире, принадлежащей истцу явилось истечение срока поверки средства измерения электрической энергии.

Так, в ходе проверки прибора учета, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено истечение межпроверочного интервала, что зафиксировано в соответствующем акте № К1368/19. Потребителю даны рекомендации о замене прибора учета.

Обращаясь в суд, ФИО1 пролагал, что расчеты за потребленную им электроэнергию подлежат на основании показаний прибора учета.

Абонент, пропустивший срок поверки, должен предоставить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что в принадлежащем ему жилом помещении был установлен прибор учета электрической энергии, показания которого могли применяться в качестве расчетных.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что когда ему в июне 2020 года был вручен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о необходимости замены установленного в его жилом помещении прибора учета электрической энергии. Желая провести поверку установленного в квартире прибора учета, он обратился в метрологическую службу, куда представил врученный ему акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии прибора учета, где ему пояснили, что такие приборы учета поверке не подлежат и должны быть заменены. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ и произвел замену прибора учета на «Меркурий 201.5», заводской №. Ранее установленный прибор учета был им утилизирован.

Документы на установленный в квартире до замены счетчик истцом не представлены.

В соответствии с п. 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

При этом в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Таким образом, доказательств того, что по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета, класс точности которого, срок эксплуатации и срок поверки соответствовал требованиям действующего законодательства и являлся расчетным, материалы дела не содержат.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета и их замена в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя – собственника прибора учета, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Как следует из представленной в материалы дела лицевой карты потребителя электрической энергии на имя ФИО1 (лицевой счет №) за период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, производились АО «ТНС энерго Тула», исходя из показаний индивидуального прибора учета, переданных потребителем электрической энергии, контрольные показания до ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не снимались.

Согласно лицевой карте потребителя и представленным в материалы дела счетам на оплату, начисления за период с декабря 2019 по февраль 2020 производились по среднему, а с марта 2020 года по июнь 2020 года - по нормативу с применением повышающего коэффициента к нормативу, вместе с тем, потребитель продолжал оплачивать счета за потребленную электрическую энергию исходя из показаний прибора учета, в связи с чем возникла задолженность.

Таким образом, доводы истца о необоснованности начисления платы за электроснабжение исходя из норматива потребления не состоятельны, поскольку расчет за поставленную электроэнергию истцу произведен ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, в связи с чем требования истца о признании незаконными указанных начислений по лицевому счету № и аннулировании образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании восстановить электроснабжение жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Основанием для приостановления подачи электрической энергии, послужил факт наличия у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению перед АО «ТНС энерго Тула» в размере 2414 руб. 84 коп. Как было установлено, ФИО1 производил оплату за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, выведенного из расчетов, в связи с чем образовалась задолженность, которая превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Ответчиком включено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по оплате электроснабжения в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электроснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления, в квитанцию за январь 2022 года и указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение может быть сначала ограничено, а по иссечение 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Квитанция за январь 2022 года получена потребителем, о чем свидетельствует ее частичная оплата.

В установленный срок задолженность по лицевому счету № в полном объеме оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, действующим на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТНС энерго Тула» приостановлена подача электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт №.

Таким образом, поскольку действия ответчика по начислению платы за электроснабжение квартиры истца признаны законными, возникшая задолженность по оплате электроэнергии не оплачена потребителем до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика восстановить электроснабжение квартиры с осуществлением расчетов на основании данных о количестве потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, поскольку ответчиком АО «ТНС энерго Тула» не были нарушены положения законодательства Российской Федерации, регулирующие договор энергоснабжения, права ФИО1, как потребителя нарушены не были. В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца нравственными, либо физическими страданиями, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) о признании незаконными действий по перерасчету платы за электроснабжение по лицевому счету <***> с января 2020 и аннулировании задолженности в сумме 2172 руб. 77 коп., обязании восстановить электроснабжение квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Жукова