Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 17 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лифарь А.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 310 000,00 рублей, стоимость непоставленных окон в размере 147 504,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 938,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Лифарь А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу <адрес>, согласно перечню работ, указанному в приложении № к договору. Согласно п. 1.2. договора сторонами был согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, им были оплачены работы по первому, второму и частично третьему этапам. В установленный договором срок работы выполнены ответчиком не были, по состоянию на август 2024 года был завершен только первый этап работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить оплаченные денежные средства за невыполненные работы по второму и третьему этапам в сумме 310 000 рублей. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены ответчику денежные средства в сумме 147 504,44 рублей для приобретения пластиковых окон, однако, окна ему переданы не были, в связи с чем, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонт <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу <адрес>, согласно перечню работ, указанному в приложении № к договору (л.д. 6-8). Согласно п. 1.2. договора сторонами был согласован срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость работ по первому, второму и частично третьему этапам в общем размере 310 000,00 рублей (л.д. 9 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 147 504,44 рублей для приобретения пластиковых окон (л.д. 21-22).

Из иска следует, что в установленный договором срок работы выполнены ответчиком не были, по состоянию на август 2024 года был завершен только первый этап работ, окна Лифарю А.В. переданы не были.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить оплаченные денежные средства за невыполненные работы по второму и третьему этапам в сумме 310 000,00 рублей, а также оплаченные денежные средства за окна в размере 147 504,44 рублей (л.д. 23). Ответчик добровольно их не удовлетворил.

Учитывая, что подрядчик не завершил в установленные договором сроки работы, то есть условие, при наличии которого заказчик обязан произвести окончательный расчет, не наступило, требование истца о взыскании 310 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком также не приобретены и не переданы истцу пластиковые окна стоимостью 147 504,44 рублей, оплаченные истцом, в связи с чем, истец просит возместить ему их стоимость в указанном размере.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств приобретения окон для истца, как и доказательств возврата денежных средств за их приобретение, денежные средства в размере 147 505,44 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13 938,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя по данному договору подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей (л.д. 28).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из характера защищаемого права, учитывая объем выполненных представителем обязательств, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 938 рублей (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

стоимость невыполненных работ в размере 310 000,00 рублей,

стоимость непоставленных окон в размере 147 504,44 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 13 938,00 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 491 442,44 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова