Решение по делу № 2-2341/2022 от 04.10.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ЖЭК № 1» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по следующим основаниям.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационная компания № 1» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2341/2022

город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10. 2022 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖЭК № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № №... от 04.02.2021 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского судебного района Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело №... и №...).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2021 года судебный приказ по делу №... от 27/08/2021 отменен по заявлению ФИО2, также отменен судебный приказ по делу №....

ФИО2 и ФИО3 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Лицевой счет№....

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в собственности ФИО2 (общая долевая собственность, ХА ) и ФИО3 (общая долевая собственность,

И).

ООО «ЖЭК №1» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании Договора управления многоквартирным домом от (дата).

Истец указывает, что до настоящего времени плата за жилищно-коммунальные услуги ФИО2, ФИО3 не произведена. Вопреки действующему законодательству, договору, ответчики не исполнили своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

По состоянию на день 04.10.202 задолженность собственников жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) перед ООО «ЖЭК № 1» составляет :

С 16.08.2018 по 30.09.2018 составляет - 9 707 руб., 85 коп.

Пени за указанный период - 4 655 руб. 09 коп.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит

суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК № 1» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4 853, 93 руб., пени в размере 2 327 руб. 55 коп. и по день фактического исполнения обязательств;

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК № 1» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4 853 руб., 93 руб., пени в размере 2 327 руб., 55 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу при указанной явке.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.З ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Истец ООО «ЖЭК № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2021 г. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в собственности ФИО2 (общая долевая собственность, ) и ФИО3 (общая долевая собственность,

И).

Задолженность собственников жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) перед ООО «ЖЭК № 1» составляет :

С 16.08.2018 по 30.09.2018 - 9 707 руб, 85 коп.

Пени за указанный период - 4 655 руб. 09 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 и ФИО3

были вынесены судебные приказы №... и №..., на основании которых с ФИО2 и ФИО3 взыскана спорная задолженность.

судебные приказы были отменены.

ООО «ЖЭК №1» обратилось с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен с 16.08.2018.

С учетом изложенного, за период с 16.08.2018 г. по 30.09.2018 г. с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 9707,85 руб., пени - 4655,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационная компания № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

Судья

М.В. Лафишев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →