Копия

89RS0007-01-2023-001281-77

Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

защитника-адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-163/2023 в отношении:

ФИО2, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что для управления самоходной техникой он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией «D», в октябре 2020 года (точная дата и время не установлены), находясь на территории <адрес>, умышленно с целью дальнейшего использования, приобрел поддельное удостоверение тракториста – машиниста код 56 СА 056436, выдано 10.01.2014 с разрешенными категориями «B, C, D, E, F», сроком действия до 10.01.2024 на свое имя, дающее право управления самоходной техникой.

Далее, ФИО2 с октября 2020 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста код 56 СА 056436, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Пуровскому району в 12 часов 50 минут 05.08.2023 на территории контрольно-пропускного пункта № 1 (далее по тексту КПП) Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), в районе географических координат 66? 5?26.35 с.ш. 76?51?39.37 в.д., тем самым ФИО2 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления самоходной техникой.

05.08.2023 примерно в 08 часов 55 минут ФИО2, управляя трактором колесным №, государственный регистрационный знак № регион, при проезде КПП № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО, в районе географических координат 66? 5?26.35 с.ш. 76?51?39.37 в.д., остановлен старшим охранником СУМУО ПАО «Газпром» Свидетель №1, в обязанности которого, входит осуществление пропускного режима на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 около 08 часов 55 минут 05.08.2023, находясь в районе КПП № 1 Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО, в районе географических координат 66? 5?26.35 с.ш. 76?51?39.37 в.д., с целью проезда на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, а также удостоверения права на управление самоходной техникой, предъявил старшему охраннику СУМУО ПАО «Газпром» ФИО3 удостоверение тракториста – машиниста код 56 СА 056436, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее, согласно Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» от 02.02.2017, утверждённого приказом «Об утверждении Регламента взаимодействия между филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управления корпоративной защиты и филиалом ПАО «Газпром» «Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» право проезда на территорию указанного месторождения и право управления самоходной техникой на территории месторождения.

Бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией 56 СА № 056436 на имя ФИО2 изготовлен способом цветной электрофотографии, не соответствует по наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной защиты описанным образцам данного типа документов, изготовляемых полиграфическим производством защищенного уровня «Б».

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется (л.д. 137), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится по общим правилам к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО2, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.08.2023 в 07.00 часов он заступил на смену на КПП-1, где осуществлял пропускной контроль.

Около 08.55 часов 05.08.2023 к КПП №1 подъехал трактор колесный № государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов, выяснилось, что указанным трактором управляет ФИО2, предъявивший ему удостоверение тракториста-машиниста код 56 СА 056436 на свое имя. При проверке документов, ему показалось, что удостоверение является поддельным, в связи с чем, он забрал удостоверение у ФИО2 и сообщил об этом оперативному дежурному своей службы ФИО9 В.В., который сообщил в полицию.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Сообщение по телефону «02» от 05.08.2023 (л.д. 4), в 10:10 часов в дежурную часть ОП по п.Уренгой поступило сообщение от старшего оперативного дежурного СУМУО ФИО4 о том, что на КПП № 1 у водителя ФИО2 выявлено удостоверение с признаками подделки.

Протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023 (л.д. 8-15), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен КПП-1, изъято удостоверение тракториста-машиниста код 56 СА 056436 на имя ФИО2

Копия свидетельства (л.д. 16) о регистрации самоходной машины серии № на трактор колесный № государственный регистрационный знак № регион, согласно которому для управления данным транспортным средством необходима категория «D».

Ответ на запрос (л.д. 25-26), поступивший из Пуровской районной инспекции службы Технадзора от 23.08.2023, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста код 56 СА 056436 на имя ФИО2 выдавалось инспекцией гостехнадзора Бугурусланского района Оренбургской области 10.01.2012 сроком действия до 10.01.2022.

Заключение эксперта № 176 от 14.08.2023 (л.д.70-73), согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией 56 СА № 056436 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен способом цветной электрофотографии. Бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией 56 СА № 056436 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной описанным образцам данного типа документов, изготавливаемых полиграфическим производством защищенного уровня «Б». Признаков изменения первоначального содержания, таких как подчистка, дописка, смывание, травление выявлено не было.

Протокол осмотра предметов (л.д. 75-79) удостоверения тракториста-машиниста код 56 СА № 056436 на имя ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии защитника Колодяжного С.Н., пояснил, что при остановке его на КПП-1 05.08.2023 охранником, он предъявил именно это удостоверение.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, не состоит № (л.д. 112).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.

В части возложения процессуальных издержек, с учетом рассмотрения дела без участия подсудимого, позиция которого не доведена до суда по этому вопросу, суд на данной стадии не усматривает оснований для взыскания издержек, что не препятствует рассмотрению этого вопроса на стадии исполнения приговора.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 890101001; ЕКС: № 40102810145370000008; КС: № 03100643000000019000; БИК 007182108; Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; ОКТМО: 71926000; КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста код 56 СА 056436 на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-163/2023 в Пуровском районном суде