Дело -777/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001058-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 19 сентября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю.Баяндиной,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Глумовой И.В.,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа, третьего лица управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью ., кадастровый . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется в ЕГРП запись от 06.08.2020 года. Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым . Решением исполнительного комитета от 21.03.1991 года «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в Чернушинском районе» разрешено индивидуальное строительство () 7 и ФИО1 В,М, на оснвоании решения Бродовского сельского Совета от 13.12.1990 года на земельном участке площадью . каждому в д.С.Брод. 12.06.1993 года Исполнительным комитетом Чернушинского районного совета народных депутатов (номер дела 1547) истцу выдано разрешение на строительство, на основании которого в 1995 году истец совместно с 5 возвел двухквартирный жилой дом. Своевременно истец не обратился в орган местного самоуправления с заявлением о сдаче жилого дома и квартиры в эксплуатацию, своевременно не оформил право собственности на квартиру. В ходе строительства истцом не нарушены параметры строительства. В 2022 году истец обратился с заявлением о внесении изменений в имеющееся разрешение на строительство от 12.07.1991 года индивидуального жилого дома, квартиры в орган местного самоуправления, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано, поскольку строительство жилого дома произведено до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Истцу рекомендовано ввести объект в эксплуатацию в установленном законом порядке, однако данная процедура не возможна без обращения в судебный орган. Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.04.2022 года квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме общей площадью 40, 6 кв.м., в нем расположены следующие помещения: кухня, две жилые комнаты, санузел, в техническом помещении располагается котельная. Фундамент монолитный, ленточный, железобетонный со столбчатым ростверком, наружные стены выполнены из железобетонного блока, кирпича и бруса, технические помещения выполнены из железобетонного блока, кирпича, все деревянные конструкции обработаны антикоррозийным средством. В соответствии с техническим обследованием жилой квартиры в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: , о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам проведенного ООО «Стройплюссервис», обследуемая квартира не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением администрации Чернушинского городского округа от спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. Истец просит право собственности на жилую квартиру , расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: , общей площадью ., инвентарный , кадастровый .

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, дополнительно просил указать, что решение по настоящему спору является основанием для государственной регистрации права собственности и основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости, поскольку спорная квартира состоит на кадастровом учете с площадью ., согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2022 года фактически площадь . Общая площадь спорной квартиры изменилась в связи с проведенной истцом реконструкцией.

Представитель ответчика, третьего лица управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Допрошенный в судебном заседании специалист 6 пояснила, что работает в ООО «Стройплюссервис», выезжала в с.Брод для обследования спорной квартиры. Квартира расположена в жилом доме, фундамент из блоков, выполнена кирпичная кладка, дом из бревна обшит металлопрофилем, двускатная крыша в замок, имеется подсобное помещение, где находится котельная, в квартире коридор, кухня, санузел и комната, всего 4 помещения, имеется отопление, котельная расположена внизу, электроосвещение. Собственником квартиры предоставлены технические паспорта от 04.06.1997 года и от 05.04.2022 года, документы на земельный участок, копии которых приобщены к техническому отчету. Изменение площади спорной квартиры произошло вследствие демонтажа печи, сноса перегородки между кухней и коридором.

Суд, заслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациим самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ., расположенного по адресу: , с кадастровым , что подтверждено выпиской из ЕГРН, протоколом от 12.12.1990 года Бродовского сельского Совета народных депутатов (л.д.109-112, 134-135).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 и 7 для строительства индивидуального жилого дома.

Решением Исполнительного комитета Чернушинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 года на основании поданных заявлений ФИО1 и 7 разрешено строительство индивидуального жилого дома в д.С.Брод (л.д.101-103, 128-151).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.06.1997 год в 1995 году построен двухквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: , д.С.Брод, в котором собственником 1 квартиры площадью . являлся 5 (настоящее время ФИО3), 2 квартиры площадью . - ФИО1

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.04.2022 года площадь спорной квартиры увеличилась до ., и состоит из кухни площадью ., двух жилых комнат площадью . и ., санузла площадью .

По завершении строительства объекта в установленном законом порядке, действующем на год постройки жилого дома, истец в уполномоченный орган на ввод объекта в эксплуатацию не обращался.

Постановлением администрации Чернушинского городского округа от 21.0.72022 года жилое помещение по адресу: , признано пригодным для проживания граждан (л.д.10-11).

Согласно техническому отчету, подготовленному ООО «Стройплюссервис», от 20.05.2022 года жилая квартира в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: , по результатам технического обследования строительных конструкций и анализа предоставленных документов установлено, что техническое состояние несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, несущие конструкции объекта соответствуют требованиям 1 группы эксплуатационных качеств, ограждающие конструкции стен и покрытия соответствуют требованиям 2 группы эксплуатационных качеств, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в качестве жилой и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.16-96).

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца, доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены.

Истцом, являющимся застройщиком, получено разрешение на строительство спорной квартиры, при строительстве объекта недвижимости соблюдены градостроительные и строительные нормативы. Спорная квартира возведена за счет собственных средств истца, для него самого в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, специально отведенного для этих целей. Истцом предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что самовольная постройка угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, что подтверждается заключением, представленным истцом, меры к легализации постройки истец предпринимал, а отсутствие у истца акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку служить не может, суд на основании пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилую квартиру , расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: , общей площадью ., инвентарный , кадастровый .

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года