Дело № 2а-104/2023

22RS0040-01-2023-000050-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судом произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ в адрес службы судебных приставов ООО «Андрушонок и Партнеры» направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое в установленный срок не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя. Тогда, как к заявлению взыскателем были приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества ФИО4, заявление подавалось через личный кабинет последнего, где учетная запись верифицирована и подтверждена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеют место факты нарушения ст. ст. 52, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушение права взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просил признать в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения ст. ст. 52, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения соответствующего процессуального документа, предусмотренного ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление исполняющий обязанности начальника ОСП ФИО2 указал, что исковые требования необоснованы, бездействие СПИ не допущено, своевременно возбуждено исполнительное производство. И хотя по заявлению взыскателя о замене стороны судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено соответствующее постановление о замене стороны ИП, копия которого направлена в адрес взыскателя. Нарушений прав взыскателя не допущено. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2022 года произведено процессуальное правопреемство - заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры». ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес отделения судебных приставов Поспелихинского района. Согласно расписке копия определения судебным приставом-исполнителем получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» направило в адрес отделения судебных приставов Поспелихинского района посредством ЕПГУ заявление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, приложив к нему документ, подтверждающий полномочия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры» судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в районный суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Копии указанного постановления направлены в адрес должника и взыскателя, в том числе взыскателю – посредством ЕПГУ и получено им, что подтверждается сообщением представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нарушение указанной нормы закона своевременно не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, основанием, для вынесения которого в данном случае являлось вступившее в законную силу определение суда, заявление взыскателя оставлено без рассмотрения.

На дату рассмотрения дела постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено и направлено взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы административного истца об указанном выше нарушении, не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства.

Между тем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется, поскольку на момент судебного разбирательства указанный выше процессуальный документ вынесен, направлен в адрес взыскателя.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку допущенное должностным лицом отделения судебных приставов Поспелихинского района нарушение прав взыскателя, на которое указано в административном иске, восстановлено. Сведений о том, что в период допущенного бездействия (с момента вступления определения суда в законную силу до вынесения постановления о замене стороны) производились удержания с должника, денежные средства направлены прежнему взыскателю, либо иным образом нарушено право взыскателя, материалы дела не содержат, административный истец также на данные обстоятельства не ссылается. На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 г.