Апелляционное определение по делу № 2-436/2023 от 22.08.2023 | Мурманский областной суд (Мурманская область)

Судья Лебедева И.В.

№ 33-3166-2023

УИД 51RS0009-01-2023-000310-51

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

22 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Свиридовой Ж.А.

с участием прокурора

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района к ФИО5, Шершень Д.С., ФИО6 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании суммы задолженности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7, Шершень Д.С. о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией и ФИО7 _ _ был заключен договор коммерческого найма * по квартире, расположенной по адресу: сп. Алакуртти, ..., сроком действия с _ _ по _ _ Совместно с ФИО7 в жилое помещение вселены Шершень Д.С. и ФИО6

Согласно пункту 4.3.3 договор может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в случае невнесения без уважительной причины платы за наем или платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги в течение двух календарных месяцев.

По состоянию на 1 марта 2023 г. образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения более чем за пять календарных месяцев в размере ***, размер пени за несвоевременную уплату составил ***.

4 августа 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности и об отказе в продлении договора по его окончанию, с требованием освободить жилое помещение в течение 10 дней по истечению срока его действия. Повторно 1 февраля 2023 г. направлено уведомление с требованием незамедлительно освободить занимаемое жилое помещение.

Также указал, что согласно акту о фактическом проживании граждан от 10 мая 2023 г. в спорном жилом помещении проживают граждане, вселенные ответчиками без согласования с наймодателем, что в соответствии с пунктом 4.3.4 договора является основанием для расторжения договора.

Протокольным определением суда от 28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

С учетом уточненных исковых требований, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: сп. Алакуртти, ..., взыскать сумму задолженности с учетом пени за просрочку оплаты в размере ***.

Судом принято решение, которым исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района оставлены без удовлетворения, ответчикам предоставлена возможность в срок до 1 октября 2023 г. устранить нарушения, послужившие основанием для выселения.

Кроме того, решением суда ответчики предупреждены о том, что если в течение определённого судом срока они не устранят допущенные нарушения, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения: ... в сп. ...

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района - ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что срок действия договора коммерческого найма истек, договор прекратил свое действие, иные договоры найма спорного жилого помещения не заключались, в настоящее время ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Утверждает, что ответчикам неоднократно направлялось уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение.

Обращает внимание, что при выходе представителя истца по адресу спорной квартиры, установлен факт проживания лиц, не вселенных в данное жилое помещение на основании договора либо дополнительных соглашений, что является нарушением заключенного договора коммерческого найма жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кандалакши Нудгина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение ... без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, ответчики ФИО7, Шершень Д.С., ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Таким образом, никаких исключений относительно жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов законодательством не установлено. Следовательно, жилищное законодательство может регулировать отношения, складывающиеся по поводу возникновения прав на государственное и муниципальное жилье на основании договора коммерческого найма.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьёй 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Договорные отношения из коммерческого найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются на следующий срок на прежних условиях, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений.

Статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 марта 2021 г. между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения № 108 (далее – Договор), в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял во временное, возмездное пользование жилое изолированное помещение, находящееся в собственности муниципального образования сельское поселение Алакуртти, расположенное по адресу: ...

Договор вступает в силу 10 марта 2021 г. и действует по 31 декабря 2021 г. включительно (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора найма жилого помещения № 108 и актом приема-передачи квартиры от 10 марта 2021 г. Администрация сдала, а ФИО7 принял вышеуказанную квартиру.

По истечение срока действия договор найма жилого помещения № 108 ФИО7 продолжил проживать в указанной квартире, в соответствии с пунктом 3.2.18 Договора акт приема-передачи квартиры от ФИО7 к Администрации не составлялся, и в материалы дела не предоставлен.

При этом в силу пункта 3.3.5 Договора ответчик имел право на заключения договора найма на новый срок.

Истцом требования о выселении ФИО7 по истечение срока действия договор найма жилого помещения № 108 не предъявлялись.

На основании заявления ФИО7 от 7 апреля 2022 г. о продлении договора коммерческого найма вышеуказанной квартиры между Администрацией и ФИО7 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 170 (далее – Договор №170), в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял во временное, возмездное пользование жилое изолированное помещение, находящееся в собственности муниципального образования сельское поселение Алакуртти, расположенное по адресу: сп. Алакуртти, ....

Договор вступает в силу с 1 января 2022 г. и действует по 1 декабря 2022 г. включительно (пункт 1.3 Договора №170).

При этом доказательств передачи квартиры в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора № 170 по акту приема-передачи квартиры от Администрации к ФИО7 не предоставлено.

Согласно пункту 1.4 договора коммерческого найма жилого помещения № 170 с учетом дополнительного соглашения к нему от 7 июля 2022 г. №1 совместно с ответчиком в квартиру вселены Шершень Д.С. и ФИО6

При этом в силу пункта 3.3.2 Договора №170 ответчик имел право на заключения договора найма на новый срок.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Администрации от 4 августа 2022 г., направленному в адрес ФИО7 9 августа 2022 г., жилое помещение по адресу: сп. Алакуртти, ..., принадлежит Администрации на праве собственности. Срок договора найма жилого помещения № 170 от 7 апреля 2022 г. истекает 1 декабря 2022 г.

По состоянию на 4 августа 2022 г. у ФИО7 имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере ***. Содержится предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Указано, что в случае отказа Администрация будет вынуждена обратиться в суд, в этом случае на ФИО7 будут возложены все понесенные убытки и судебные издержки по делу. Уведомляют, что договор найма жилого помещения с ФИО7 продлеваться не будет. По истечении срока действия вышеуказанного договора коммерческого найма жилого помещения предложено добровольно освободить жилое помещение в течение 10 дней.

Сведений о получении ФИО7 данного уведомления не имеется.

Из объяснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что подобные уведомления в адрес ФИО9 и ФИО6 не направлялись.

1 февраля 2023 г. Администрацией составлено уведомление в адрес ФИО7 с просьбой незамедлительно освободить жилое помещение в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения. Указано, что в случае отказа от выселения Администрация будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о направлении данного уведомления ФИО7 отсутствуют. Аналогичные уведомления в адрес ФИО9 и ФИО6 не направлялись.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на дату рассмотрения дела ответчиками произведена полная оплата задолженности за найм с учетом начисленных истцом пени.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт о фактическом проживании граждан от 10 мая 2023 г., в соответствии с которым в спорном жилом помещении зафиксировано нахождение без присутствия ответчиков граждан ФИО10 и ФИО11, не вселенных в жилое помещение в установленном законом и договором порядке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что фактически с ФИО7 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на период с 10 марта 2021 г. по 1 декабря 2022 г. включительно и к нему подлежали применению положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сведений о получении ФИО7 уведомлений истца об оплате задолженности за жилое помещение и выселении не имеется, при этом указанные уведомления в адрес ФИО9 и ФИО6 не направлялись, принимая во внимание, что решение Администрацией не сдавать спорное жилое помещение внаем в течении года не принималось, задолженность за найм с учетом начисленных истцом пени погашена, а доказательства фактического вселения ФИО10 и ФИО11 в жилое помещение отсутствуют, пришел к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

При этом, суд учитывая доказанность факта нахождения граждан ФИО10 и ФИО11 в спорном жилом помещении без присутствия ответчиков, пришел к выводу о необходимости судебного предупреждения ответчиков о недопустимости вселения иных лиц в жилое помещение без согласования с наймодателем и предоставлении им возможности в срок до 1 октября 2023 г. устранить нарушения, послужившие основанием для выселения. Суд предупредил ответчиков, о том, что если в течение установленного срока они не устранят нарушения, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда в части оставления заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени без удовлетворения, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в данной части, в связи с чем законность и обоснованность решения в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что к заключенному с ФИО7 договору, не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку договор найма жилого помещения, заключен на срок до одного года (краткосрочный наем) судебная коллегия учитывает следующее.

10 марта 2021 г. между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения № 108, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение Алакуртти, расположенное по адресу: сп. Алакуртти, ....

При этом по истечение срока действия договор найма жилого помещения № 108 ФИО7 продолжил проживать в указанной квартире, в соответствии с пунктом 3.2.18 Договора акт приема-передачи квартиры от ФИО7 к Администрации не составлялся, квартира истцу не возвращалась.

В последующем на основании заявления ФИО7 от 7 апреля 2022 г. о продлении договора коммерческого найма вышеуказанной квартиры между Администрацией и ФИО7 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 170 который действовал по 1 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение передано ФИО7 по акту 10 марта 2021 г. и в дальнейшем истцу не возвращалось, а отношения между сторонами продлены на основании заявления ФИО7 от 7 апреля 2022 г. путем заключения договора на новый срок, суд правомерно пришел к выводу, что применение положений закона, которые касаются краткосрочного найма к спорным правоотношениям не применимы, поскольку договор найма жилья, формально являясь краткосрочным, фактически таковым не являлся в силу продления отношений между сторонами путем заключения договора на новый срок и в совокупности сроки найма превышают один год.

Указанный выводы также согласуются с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 июня 2022 г. N 23-П.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на к заключенному с ФИО7 договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

То есть граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления такого уведомления истцом в адрес ответчиков ФИО7, ФИО9 и ФИО6, доказательства его получения, а также доказательства, свидетельствующие о принятии истцом решения не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение не менее года.

Кроме того, позиция подателя жалобы основана на неверном применении норм материального права, прямо противоречит положениям статей 675 и 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден порядок расторжения договора найма жилого помещения, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что ответчиками допущено нарушение сроков оплаты за жилое помещение, вопреки доводам подателя жалобы, не может являться достаточным основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, при этом на дату рассмотрения спора долг погашен.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был установлен факт нахождения граждан ФИО10 и ФИО11 в спорном жилом помещении без присутствия ответчиков, судом первой инстанции правомерно принято судебное предупреждение ответчиков о недопустимости вселения иных лиц в жилое помещение без согласования с наймодателем, предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений, оснований для изменения указанного срока судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающие приведенные выводы суда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи