УИД: 72RS0006-01-2025-000306-20

№ 2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 10 октября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской областио признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Викуловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, выразившегося в не принятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству в соответствии с определением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,не направлении копии постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес заявителя ИП ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве Викуловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.,возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №. Определением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Викуловского РОСП через портал «Госуслуги» заявление (№), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазамена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступала. Сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» недоступны. Считает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену взыскателя по исполнительному производству в соответствии с определением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Также административный Истец полагает, что незаконное бездействие было допущено со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Викуловского РОСП ФИО7 Г.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, согласно ходатайства содержащегося в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнительВикуловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Викуловского РОСП УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, посколькуДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с ходатайством о замене стороны исполнительного производства №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ вВикуловское РОСП УФССП России по <адрес> из Викуловского районного суда <адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемствеполучателя уступки права ИП К.О.ИБ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава — исполнителя Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, удовлетворено, произведена замена стороны исполнительного производства.

Должник ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела,суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено решением Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены, с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 788 738 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087 рублей 38 копеек, обращено взыскание на переданное в залог «Сетелем Банк» ООО автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 1050000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Викуловского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ИП ФИО1

Согласно ответу Викуловского РОСП УФССП по <адрес> на запрос суда и представленным копиям постановлений, вынесенных в рамках исполнительного №-ИП, следует, что заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя поступили в Викуловское РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ИП ФИО1, копия постановления направлена должнику ФИО3, заявителю (взыскателю) ИП ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО3, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения с иском замена взыскателя не произведена.

Вместе с тем, нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска (части 2, 3 статьи 227 КАС РФ). При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваем случае установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ; копия указанного постановления направлена ИП ФИО1 этой же датой.

Неполучение копии данного постановления ИП ФИО1 прав и законных интересов последнего не нарушает и каких-либо негативных правовых последствий для него не создает.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что заявленное правопреемство произведено, сведений и доказательств того, что взыскателю причинены какие-либо убытки не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В данном случае оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административного ответчика совершены в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца как взыскателя в спорном исполнительном производстве не нарушают.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, поскольку доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Незаконного бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 не допущено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий