Дело № 2-1613/2025

УИД № 58RS0018-01-2025-000907-65

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашина Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пензатеплоснабжение» о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что на основании договоров купли-продажи от 31 октября 2016 года ей принадлежит газопровод среднего давления диаметром 255 мм. К районной газовой котельной севернее микрорайона № 3 3-й очереди жилого района Арбеково в г.Пенза и газопровод среднего давления диаметром 400 мм к районам газовой котельной севернее микрорайона № 3 3-й очереди жилого района Арбеково в г.Пензе, теплотрасса к районной газовой котельной <...> протяженностью 217 м. Ответчик являлся арендатором указанного имущества, за которым образовалась задолженность по арендным платежам за период с июля 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 849 656 руб. 37 коп. Размер указанной задолженности установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года. Сославшись на п. 3.3. договора, с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать пени за период с 27 февраля 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 844 553 руб. 10 коп.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась. Заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Пензатеплоснабжение» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «Территория жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 1 849 656 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, наличие задолженности по арендным платежам с июля 2019 года по 13 марта 2020 года у ответчика перед истцом доказыванию не подлежит.

Как следует из материалов дела платежными поручениями от 21 апреля 2025 года погашена задолженность в размере 458 645 руб. 39 коп., а платежным поручением от 22апреля 2025 года в размере 1 391 010 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 договоров аренды от 01 октября 2015 года при не поступлении арендной платы в установленный срок арендодатель взыскивает её в установленном порядке с начислением пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным настоящим договором дня для уплаты арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка за период с 27 февраля 2022 года по 21 апреля 2025 года составила 844 553 руб. 10 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение договорных обязательств в виде уплаты подрядчику пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным настоящим договором дня для уплаты арендной платы.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из вышеуказанного следует, что неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой нарушенных прав 28 февраля 2025 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит к периоду до 28 февраля 2022 года, в связи с чем, в этой части требования ответчика обоснованы.

После заявления ответчика о применении срока исковой давности исковые требования уточнены, и истец просил взыскать неустойку с 28 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года в сумме 843 967 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено о не верном исчислении размера неустойки, поскольку часть долга выплачена 21 апреля 2025 года, в связи с чем, на выплаченную сумму неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, довод ответчика о не начислении неустойки на выплаченную 21 апреля 2025 года сумму, противоречит вышеприведенному документу.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца был оценен в ходе рассмотрения дела при взыскании арендных платежей, в связи с чем, данное обстоятельство дополнительной проверке не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование финансового положения представителем ответчика представлены справки из банков об остатке денежных средств по состоянию на 26 июня 2025 года и наличии не исполненных в срок распоряжений, поставленных в картотеку. Также суду представлен бухгалтерский баланс на 2024 года, в котором указаны убытки, что судом принимается во внимание при разрешении данного дела.

Кроме того, суд учитывает, что после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана задолженность по арендным платежам ответчик в течении двух месяцев исполнил обязательство.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме задолженности, финансового положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 200 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к АО «Пензатеплоснабжение» о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пензатеплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ Номер выдан Адрес Дата ) неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 21 апреля 2025 года в размере 200 000 (двести тысяч) руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина