Дело №
34RS0№-97
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
Кумылженский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Жолобовой М.А.,
при секретаре ФИО4,
25 июля 2023 года в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Суховой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Суховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Сухова Вера Владимировна по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 77 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 76 962,91 руб.; проценты просроченные - 78 220,24 руб. Итого общая задолженность - 155 183,15 руб.
Истец просит взыскать с ответчика Суховой Веры Владимировны, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 183,15 руб., в том числе: 76 962,91 руб. - основной долг, 78 220,24 руб. – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с Суховой В.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 4 303,66 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Сухова В.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя в суд не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представила.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Ростовского филиала ОАО «РГС Банк» Операционный офис «Отделение «Ворошиловское» ОАО «РГС Банк» принято решение о возможности предоставления кредита по программе СКС (5%) кредитная карта (Банк+Холдинг). Суховой Вере Владимировне выдана кредитная карта № с лимитом в размере 77 000 рублей на срок 120 месяцев. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 25% годовых.
Выдача кредита подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - цедент и ООО «Нэйва» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - цедент и ООО «Нэйва» - цессионарий заключили дополнительное соглашение № к Договору №Ц-01 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ООО «Нэйва» информационное письмо, из которого следует, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на основании заявления анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождение номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.
Сухова В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата по нему прекращена в мае 2018 года.
ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования кредитной карты с требованием о возврате долга. В котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 183,15 рублей, из которых 76 962, 91 руб. – основной долг; 78 220,24 руб. – проценты за пользование кредитом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, согласно которому с Суховой В.В. взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ ао ДД.ММ.ГГГГ в размере 143269,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2032, 70 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно подписал документы, не оспаривал их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники банка злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы.
На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика Суховой В.В. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения займа.
При рассмотрении данных требований суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, проценты на будущее время подлежат начислению на общий размер задолженности по основному долгу, которая составляет 76 962,91 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше ставке по дату фактического погашения долга.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 108 939 руб. 89 коп. на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 303 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками об исполнении.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 303 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 183,15 руб., в том числе: 76 962,91 руб. - основной долг, 78 220,24 руб. – проценты.
Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.А. Жолобова