УИД 31RS0№-51 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2022 г.

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 16.11.2006 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО5 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами и не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231,151,40 руб. в период с 13.07.2008 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требования). 08.10.2019 банк уступил права требования на данную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2008 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 231151,40 руб. в том числе 24882,51 руб. - основной долг; 1926,68 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 176649,41 руб. - проценты на просроченный основной долг; 27342,80 руб.- комиссии, 350,00 руб. - штраф; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5511,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, заявила о применении последствий пропуска исковой давности, сославшись на то, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Указала, что с 16.11.2006г. она оплату по кредитному договору не осуществляла, поэтому срок исковой давности истек 16.11.2009г. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ни оригинала, ни копии кредитного договора №, иных документов, из которых бы усматривалось волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях в суд не представлено.

В своих письменных пояснениях по существу дела представитель истца сослался на то, что истец не может предоставить иных документов, кроме тех которые были приложены к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному исковому заявлению, ООО "Феникс" не располагает (л.д.95).

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела: справку о размере задолженности, которой ООО «Феникс» подтверждает, что задолженность ФИО3 составляет 231 151,40 руб., расчет задолженности за период с 16.11.2006 г. по 04.10.2019 г. (л.д. 5,15-18).

Письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о подтверждении заключения с ФИО3 кредитного договора № (л.д.7).

Платежные ордера: № 1 от 30.11.2006 года на сумму 4306,00 рублей, №2 от 31.12.2006 года на сумму 3258,88 рублей, № 3 от 30.04.2017 года на сумму 1497,63 рублей, № 4 от 31.05.2007 года на сумму 6288,63 рублей, №5 от 31.07.2007 года на сумму 5867,95 рублей, № 6 от 31.08.2007 года на сумму 1552,83 рубля, №7 от 30.04.2008 года на сумму 13480 рублей, № 8 от 30.06.2008 года на сумму 10094 рублей, № 9 от 31.07.2008 года на сумму 2110 рублей, № 10 от 31.12.2012 года на сумму 121816,01 рублей (л.д. 7-13).

Согласно представленным платежным ордерам следует, что КБ «Ренессанс Кредит» были предоставлены ФИО3 денежные средства в период с 2006 года по 2012 год.

Однако, платежные ордера не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д..

Также ООО «Феникс» была предоставлена выписка по лицевому счета №, согласно, которой видно, что ФИО3 были предоставлены денежные средства, однако из данной выписки не усматриваются условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.) При этом суд исходит из того, что имеющаяся выписка по счету не подтверждает факт заключения договора на условиях, приведенных в исковом заявлении, а лишь свидетельствует о движении денежных средств (л.д. 19-20).

Суд неоднократно запрашивал у истца ООО «Феникс» заявление – анкету заемщика, оригинал кредитного договора № от 16.11.2006 г., расчет цены иска с учетом условий договора об обязательных ежемесячных платежах, выписку о движении по счету за период с 16.11.2006 г. по 08.10.2019 г., тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» иные документы, подтверждающие выдачу кредита ответчику. Однако, таких документов суду представлено не было (л.д.78,84,86,93).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора № от 16.11.2006 г., а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО3, либо заявление ответчика о выдаче кредитной карты с приложением условий ее выдачи, тарифов и пр., подлинный финансовый документ подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита.

Представленные в материалы дела общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, не являются первичными документами и сами по себе не подтверждают выдачу ФИО3 кредита по кредитному договору также не свидетельствуют о заключении кредитного договора с ответчиком (л.д.21-27, 29-31).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и со стороны заемщика, невозможно установить ни факт предоставления кредита, ни сведения о параметрах кредита (сумме, условиях предоставления, сроке возврата).

04.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования от 04.10.2019 г. и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г., а также было направлено ООО «Феникс» - ответчику ФИО3 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 32,33, 39-41,42-48).

Реальность правоотношений и размер правопритязаний могли быть подтверждены кредитными договорами, заявлениями заемщика и документами об исполнении кредитных обязательств, заключенными с банком. Стороны сделки должны располагать этими документами, а общество "Феникс" как осмотрительный цессионарий должно было позаботиться о получении этих документов для подтверждения качества приобретенного права требования.

В то же время сведений, достоверно подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора с банком, в материалах дела не имеется.

В суд не представлены первичные документы, которые должны были быть у ООО «Феникс» и которые могли бы подтвердить как наличие правоотношений, так и размер правопритязаний. При отсутствии последних невозможно достоверно определить обоснованность требований ООО «Феникс». Документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, и их оригиналов, истец не предоставил; доказательств заключения между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора, предоставления ответчику кредита, не имеется.

Подлинных документов в подтверждение того, что должнику ФИО3 принадлежал лицевой счет №, на который поступали денежные средства Банка во исполнение кредитного договора №, истцом не представлено.

Отдельное заявление заемщика об открытии указанного лицевого счета № в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ, действующей на дату заключения договора).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства фактического предоставления кредита.

Кредитный договор, на котором основаны требования истца, отсутствует. В ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих волеизъявление ответчика (заемщика) на заключение кредитного договора и получение денежных средств в кредит, истцом также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, а также выдачи кредита, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Несмотря на то, что суд неоднократно указывал истцу на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истец, указывая на отсутствие возможности предоставить договор, вместе с тем настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям. При этом истец, имея в наличии доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику и неисполнение обязательств по их возврату, вправе был обратиться в суд с иными требованиями, в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд при разрешении настоящего иска не может выйти за пределы заявленных требований.

Судом также не принимаются доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик в обоснование возражений ссылалась на пропуск срока при исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному при определенных условиях. Как указано ранее, судом не установлен факт заключения между сторонами кредитного договора на определенных условиях возврата денежных средств, поэтому не суд не имеет возможности проверить пропущен ли истцом срок исковой давности, либо нет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО6 (ФИО5) Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022г.

Решение30.12.2022