Дело № 2а-988/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-001076-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

с участием:

прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

представителя административного истца ФИО1;

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что на основании решения Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на учете в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток; постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком 14 дней.

Решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с установлением административного надзора ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г.№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г.№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г.№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО2 трудоустроен. По характеру ФИО2 общительный, скрытный, грубости в общении не допускает, склонен ко лжи.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции.

Учитывая, данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного преступления - против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений.

Дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», целям и задачам административного надзора, определено с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении возложенных обязанностей, в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров