Дело № 2 – 560/2022

03RS0031-01-2022-000850-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 23 548,29 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 10 747,96 рублей; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 12 589,56 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 210,77 рублей, которые просит взыскать с наследников заемщика – ФИО1 и ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 906 рублей.

Определением суда от 16 мая 2022 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4.

Определением суда от 16 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО8 ФИО13) ФИО5.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Направленные ответчикам ФИО1, ФИО2 почтовое отправление с судебной повесткой по адресам регистрации, которые были установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда: <адрес> <адрес> соответственно, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 умер, что подвтерждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8 ФИО12) С.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 548,29 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 10 747,96 рублей; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 12 589,56 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 210,77 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по наследованию», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по законуВ п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, после смерти Пак Г.М. имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика, в силу ст. 418 ГК РФ, не влечет прекращения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.Из представленной копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО7, к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ обратилась <данные изъяты> умершего – ФИО1, <данные изъяты> ФИО8, ФИО2 от наследства отказались. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, судом установлено, что у ФИО7 имеются денежные средства на счета в <данные изъяты>.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ФИО7, суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорен, сомнений в их правильности у суда не возникают, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 906 рублей.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО7 принято его <данные изъяты> ФИО1, от причитающего наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 отказалась, о чем имеется заявление в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 суд полагает необходимым отказать в связи со смертью ответчика, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 548,29 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 10 747,96 рублей; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 12 589,56 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 210,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 906 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин