Изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.

Судья Сиванова К.В. Дело № 33-5836/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005567-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Виноградовой Т.И., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023г., которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 (паспорт №) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 79992 руб. 88 коп., включая основной долг 68674 руб. 51 коп., просроченные проценты 11318 руб. 37 коп., госпошлину в сумме 8599 руб. 79 коп., а всего 88592 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.01.2021г. № в размере 79 992 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 68674 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 11318 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8599 руб. 79 коп., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушала установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и послужило основанием обращения истца в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что экземпляр кредитного договора у ответчика отсутствует. При выдаче кредита без ее согласия с ответчика были списаны денежные средства за страхование. После расторжения кредитного договора должно быть составлено соглашение, что истцом сделано не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.01.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата денежных средств по кредитному договору от 20.01.2021г. № был установлен – 60 месяцев. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Кредитным договором от 20.01.2021г. № был установлен процент за пользование кредитом – 16,9 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 20.01.2021г. № составляет: по просроченному основному долгу в размере 68674 руб. 51 коп.; по просроченным процентам в размере 11318 руб. 37 коп. Указанные денежные средства обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и основанным на условиях кредитного договора, ответчиком опровергнут не был, соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и условиям кредитного договора, является арифметически правильным, контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут и юридической силы не имеет, в связи с чем ответчик возражает о взыскании с нее задолженности, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения требований истца. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчику не было известно о заключении в отношении нее договоров страхования, противоречат имеющимся материалам дела доказательствам, а именно: подписанной истцом памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования (л.д. 89); поручению владельца счета от 20.01.2021г. на уплату комиссии за участие в программе страхования (л.д. 92).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8599 руб. 79 коп., в том числе: в размере 1243 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022г. №; в размере 7356 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022г. № (л.д. 4-5). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8599 руб. 79 коп. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи