Судья Кузнецова О.В. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
<данные изъяты>,
<данные изъяты> «24» августа 2023 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>) и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления, <данные изъяты> в 16 часов 45 минут на 32км а/д М-<данные изъяты> г.о.Домодедово, ФИО1 в нарушение ФЗ <данные изъяты> «О техническом осмотре транспортных средств» управлял грузовым транспортным средством «Хундай Н-100», государственный регистрационный знак <***> категории В, 2008г. в отношении которого не оформлена диагностическая карта подтверждающая право допуска к дорожному движению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласился городской суд.
Между тем, с данными выводами суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не составлялся. При этом постановление должностного лица не содержит отметки о том, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
Между тем, городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанному выше процессуальному нарушению не дал надлежащей оценки.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>) и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом следует отметить, что отмена вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения инспектора ДПС 7 Батальона 2 полка ДПС ФИО2 МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>) и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.Л. Белая