Решение по делу № 2-178/2023 от 14.03.2023 - о признании кредитного договора, заключенного между <ФИО> и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении недействительного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-178/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении недействительного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении недействительного кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., денежных средств в размере 45 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, денежных средств в размере 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его сестра - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3 Наследниками являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В наследственную массу вошли - земельный участок, дом, квартира. Во владении сестры истца также еще имелось транспортное средство <данные изъяты>

ФИО2 проживала с сожителем Жидко Р.. На развитие его бизнеса она оформила кредит на свое имя в размере 1 000 000 руб. После смерти ФИО2, Жидко Р. погасил кредитную задолженность в размере 250 000 рублей.

Однако, спустя ориентировочно две недели после смерти сестры, Жидко Р., воспользовавшись мобильным банком и банковской картой, оформил кредитный договор на имя умершей на сумму 1 000 000 руб.

Жидко Р., воспользовавшийся отсутствием родственников, угнал автомобиль и оставил у себя. На просьбу вернуть автомобиль, он отказался.

Вначале февраля истец обратился в 23 отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Следователь позвонила Жидко Р., и он пообещал вернуть денежные средства за транспортное средство, однако в настоящее время этого не сделал.

Заключенный кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере 100 000 руб., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав он тратит свое личное время, а также денежные средства.

За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, оплатив за их услуги денежную сумму в размере 45 000 руб., которая является его убытками.

Также, при подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца, ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), на основании чего ей были открыты мастер-счет № в рублях.

Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом № заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ 24-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта № заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В контактной информации указан номер телефона клиента: №.

В заявлении указано, что Клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Таким образом, с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного обслуживания между ФИО2 и Банком ВТБ24 (ПАО) считается заключенным.

Также по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана банковская карта №, что подтверждается ее личной распиской.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство ФИО2, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн был осуществлен успешный вход в личный кабинет ФИО2, и заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил клиенту денежные средства в размере 1 379 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 13,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, операции по заключению кредитного договора и перечислению денежных средств были осуществлены Банком на основе полученных через банкомат авторизационных запросов, введенного верного ПИН-кода, банковской карты, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента.

Денежные средства в размере 1 350 000 рублей были сняты через банкомат с использованием банковской карты ФИО2, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем введении ПИН кода. Операции были осуществлены на основе полученных через банкомат авторизационных запросов, введенного верного ПИН-кода, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор № подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающего в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. №. Правил, Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласии Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Раsscode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Согласно п. № Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТб-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Рush-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Раsscode.

Оспариваемый договор был заключен предусмотренным сторонами способом, при подписании данного договора аналогом собственноручной подписи - путем введения кода из сме сообщения, направленного на доверенный номер телефона.

На момент совершения операций в период с ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствовали сведения о том, что банковские карты ФИО2 утеряны, заблокированы клиентом или похищены, а также что клиент ФИО2 умерла.

Как следует из ответа Банка на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО2 Банку было сообщено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих данный факт, не представлено.

Доказательств того, что после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец либо другие наследники ФИО2 незамедлительно сообщили в Банк указанные сведения, в материалах дела не имеется, истцом указанные обстоятельства не отрицались.

Поскольку Банк не располагал на момент проведения операций на ДД.ММ.ГГГГ о смерти клиента ФИО2, у него отсутствовали в силу приведенного выше законодательства основания для отказа в совершении операций по банковским счетам и вкладам, также у Банка отсутствовала возможность заблокировать счета клиента.

При таких обстоятельствах у Банка имелись основания полагать, что заключение кредитного договора и снятие денежных средств с использованием банковской карты было произведено уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Несанкционированный доступ к счетам наследодателя имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком Банком ВТБ (ПАО) банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

При этом наследник не лишен права обратиться с иском к лицу, фактически получившему денежные средства, предоставленные ФИО2

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным и производных требований о возмещении морального вреда, поскольку нарушений прав и охраняемых законом интересов истца противоправными действиями банка судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении недействительного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова