Решение по делу № 2-1052/2024 от 20.01.2025

№ 2-16/2025 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

с. Малояз 20 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными и об отмене исполнительной надписи нотариуса к АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2, ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс», Федеральной нотариальной палате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений и дополнений исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2, ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России по <адрес> РБ с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ оформило на ее имя кредит в АО «ОТП БАНК» на сумму 55642,74 рубля и присвоило указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД Отдела МВД России по <адрес> РБ вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. О заключении кредитного договора истцу стало известно, когда от АО «ОТП БАНК» пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. Банк в письменном виде требовал погасить задолженность по кредитному договору №, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 55642,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении информации о заключенном кредите. В ответе Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на ее имя был открыт счет № и выдана виртуальная кредитная карта №. Коды подтверждения для оформления карты и проведения операций были направлены на номер +№, который был указан истцом при оформлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Номером телефона №, указанным банком, истец пользовалась до 2018 года. Этот же номер истец предоставляла при оформлении кредита в 2015 году. Из ответа Банка стало понятно, что неустановленное лицо оформило на имя истца кредитную карту с помощью ее старого номера телефона. Написав заявление в полицию, истец ждала результата расследования, больше не предпринимала никаких действий. истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В конце июля 2024 года истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу раздела земельного участка. Кадастровый инженер сообщил истцу, что на недвижимость имеется запрет на совершение регистрационных действий, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу наложения ареста на недвижимость истец обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес>, где ее ознакомили с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Ранее истцу было неизвестно об совершении исполнительной надписи нотариуса. В установленный законом срок уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса она не получала. С исполнительной надписью она не согласна, так как денежные средства не получала.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП БАНК»; признать недействительной и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 за № взыскании с истца в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в сумме 57127,74 рублей; возложить обязанность на АО «ОТП БАНК» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ОТП БАНК» в ее пользу необоснованно взысканную сумму в размере 14 830,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Федеральная нотариальная палата.

На судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, ответчики АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс», Федеральная нотариальная палата, нотариус ФИО2, третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», Нотариальную палата <адрес>, судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Процедура взыскания кредитной задолженности путем получения исполнительной надписи нотариуса была соблюдена.

Ответчик нотариус ФИО2 согласно ответа на судебное извещение прекратила свои полномочия с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что является нендлежащим ответчиком по делу, дело подлежит передаче по по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, исковые требования в части требований в Федеральной нотариалной палате должны быть оставлены без удовлетворения.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес> просил рассмотреть дело без его участия, исключить его из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» просил рассмотреть дело без его участи, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в сумме 45000,00 руб. с уплатой 24,9 % годовых на задолженность, сформированную операциями оплаты товаров и услуг, 49,9 % годовых на задолженность, сформированную операциями снятия наличных денежных средств, 0% годовых льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течение расчетного периода (при условии погашения полной задолженности на дату окончания прошедшего расчетного периода).

Как следует, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, привязанного к вышеуказанной кредитной карте, были произведены переводы (списания) денежных средств на общую сумму 44 900 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен Договор дистанционного комплексного банковского обслуживания.

Кредитный договор заключался посредством направления заявления-оферты дистанционного комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете ФИО1 указала номер мобильного телефона, а также указано, что до подписания заявления она ознакомилась с Правилами и Тарифами Цифровой карты, Индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключено соглашение о об использовании электронной подписи/ Договор ДКБО, которым предусмотрена возможность подписания заемщиком документов с поощью электронной подписи, а именно использования СМС-кодов, направляемых на номер телефона заемщика:+№.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности Банком сформировано требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с ФИО1

Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам на общую сумму 57 127,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в Салаватском РОСП по РБ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 57 127,74 руб.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 13 916,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в в ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК.

В рамках уголовного дела АО «ОТП Банк» признано потерпевшим по делу, производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица оформившего кредитную карту причастного к преступлению.

Согласно ответа ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос номер мобильного телефона:+№ в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО6, адрес места жительства указан такой же как и у истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона был зарегистрирован за П.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за Ш.В.Р.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 спорный кредитный договор не подписывала и денежные средства по ним не получала, об оформлении электронной кредитной карты ей не было известно, кредитную карту оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, с использованием номера мобильного телефона выбывшего из пользования истца с 2018 года, следовательно, указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств именно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» признании недействительной и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2 за № взыскании с истца в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в сумме 57127,74 рублей; возложении обязанности на АО «ОТП БАНК» направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках исполнительного производства с истца в пользу АО «ОТП Банк» удержана сумма в размере 13 916,86 руб., суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии части 2 статьи 24 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также с АО «ОТП Банк» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 4600 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, о признании данных в бюро кредитных историй недостоверными и об отмене исполнительной надписи нотариуса к АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2, ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс", Федеральной нотариальной палате удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП БАНК».

Отменить исполнительную надпись, совершенную ФИО2, нотариусом <адрес> Мясниковского нотариального округа, за № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в сумме 57127,74 рублей.

Возложить обязанность на АО «ОТП БАНК» (ИНН №) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 (ИНН №) и АО «ОТП БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу ФИО1 сумму, взысканную по исполнительному производству в размере 13 916,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «ОТП БАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов