Решение по делу № 2-2189/2022 от 30.06.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО10, Лагвилаве ФИО11, АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2018г. между банком и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком погашения, согласно графику, - 30.09.2021г.

В соответствии с п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет №.Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.05.2018г. по 03.12.2020г.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 31.05.2018г.

Также, заемщиком была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 13 203,62 руб. (платежное поручение № от 31.05.2018г.).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер 23.05.2019г.

До настоящего времени задолженность по соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на 03.12.2020г. задолженность по соглашению составляет 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг- 64 412,72 руб., просроченные проценты -14 671,86 руб.

В соответствии с данными официального интернет-портала Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2., умершего 23.05.2019г., открыто и ведется нотариусом ФИО16. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Отдел ЗАГС м. ЗАГС ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк обращался с претензией в Нотариальную палату Самарской области (исх. № от 18.11.2020г.) о раскрытии банку как кредитору умершего заемщика ФИО2 информации о месте открытия наследства ФИО2, наличии или отсутствии наследников, о возможной выдаче свидетельства о праве на наследство.

В адрес банка ответа на вышеуказанную претензию от Нотариальной палаты Самарской области не поступало.

При этом, в адрес банка поступило уведомление АО СК «РСХБ-Страхование» № от 09.10.2019г. об исключении ФИО2 из списка застрахованных лиц по причине наличия у него хронического заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Россельхозбанк», в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просило суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930,46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №г. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются – ФИО1 ФИО12, – Лагвилава ФИО13.

При рассмотрении дела от представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 поступил уточненный иск, в соответствии с которым, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО5, ФИО6, как с наследников ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930, 46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

Определением суда от 09.02.2021г. ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Впоследствии АО СК «РСХБ Страхование», ранее участвующее в деле в качестве третьего лица, было переведено в соответчики.

14.03.2022 г. Советским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-4/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО14, Лагвилаве ФИО15, АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

31.05.2022г. от представителя ответчика АО СК «РСХБ Страхование» - ФИО7 поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2- 4/2022.

Определением Советского районного суда г.Самары от 10.06.2022 г. заявление представителя ответчика АО СК «РСХБ Страхование» - ФИО7 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Советского районного суда г. Самары от 14.03.2022г. по гражданскому делу №2-4/2022 отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый №2-2189/2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель АО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения представителем по доверенности ФИО7 указано, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В качестве данных обстоятельств в заявлении указано, что на момент присоединения к Программе страхования Заёмщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования, а заявленное событие (смерть Заёмщика) в любом случае не относится к страховому случаю по Договору страхования. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. Вместе с заключением кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № 5. Подписывая заявление на подключение к программе страхования ФИО2 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеваний . 17.07.2019 г. в адрес Страховщика поступило заявление Выгодоприобретателя по Договору страхования по факту смерти ФИО2 23.05.2019 г.В ходе рассмотрения заявления Страховщиком была учтена справка из ГБУЗ «», согласно которой ФИО2 с 2013 года наблюдался в больнице с диагнозом «», умер из-за ухудшения этого заболевания. Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования ФИО2 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Письмом от 09.10.2019 г. № в порядке п. 1.7 Договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платёжными поручениями № от 18.10.2019 г. сумма страховой премии 6051,66 руб. была возвращена Самарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состоят. В соответствии с п. 3.11.1.3 Договора страхования, разделом «Исключения» Программы страхования, не является страховым случаем, и Страховщик не осуществляет выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении Застрахованного лица периода действия Договора страхования. Как следует из предоставленных медицинских документов, ФИО2 в 2013 был установлен диагноз - ; ФИО4 заявил желание о присоединении к Договору страхования 31.05.2018 г., умер 23.05.2019 г., причина смерти - . Таким образом, заявленное событие - смерть в результате , развившегося и диагностированного до начала распространения на ФИО2 действия Договора страхования, не подпадает под понятие страховые случаи/риски. Программа страхования была получена ФИО2 на руки (п. 9 Заявления). Своей подписью в Заявлении он подтвердил, что условия данной Программы страхования и договора страхования ему понятны, и он с ними согласен. Договор страхования заключен в соответствии с условиями Программы страхования. Из пункта «Исключения» Программы страхования следует, что не являются страховыми случаями события, произошедшие по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, имевшим место до начала Договора страхования. В Программе страхования особо перечислен перечень исключений, чтобы не создавать прецедентов для неточного толкования смысла правоотношений между сторонами. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявленное событие в силу условий Программы страхования, Договора страхования не может быть признано страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения по данному факту не может быть возложена на АО СК «РСХБ-Страхование». У АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для признания смерти ФИО2 страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть Застрахованного липа в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учётом всех исключений. Следовательно, у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной её наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования в отношении ФИО2 заболевание. Поскольку произошедшее с ФИО2 событие не является страховым случаем, то положения статей 961, 963, 964 ГК РФ применению в настоящем споре не подлежат. Согласно справкам Банка размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на дату смерти составляет в 114 189,68 руб.После смерти Заёмщика Банк продолжает начисление процентов и неустоек на свой риск, рассчитывая, что эти начисления будут погашены наследниками, вступившими в наследство. Взыскание денежных средств в качестве страхового возмещения, свыше оговоренного сторонами в Договора страхования, а именно увеличенной на 10 процентов неправомерно, поскольку нарушает базовый принцип недопустимости одностороннего изменения условий обязательства и, кроме того, влечет за собой неосновательное обогащение для Банка.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что31.05.2018г. между банком и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком погашения, согласно графику, - 30.09.2021г.

В соответствии с п. 17 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет №. Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.05.2018г. по 03.12.2020г.

23.05.2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 03.12.2020г. задолженность по соглашению составляет 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг - 64 412,72 руб., просроченные проценты - 14 671, 86 руб.

В связи со смертью заемщика истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются – ФИО5, – ФИО6

Из материалов дела следует, что 31.05.2018г.вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № 5 на основании Заявления заемщика от 31.05.2018г. на присоединение к Программе Страхования.

Тем самым, ФИО2 согласился с условиями страхования по Договору страхования. На основании заявления и в порядке п. 2.1.2 Договора страхования ФИО2 был включен в Бордеро.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора страхования.

В силу п. 3.3.1 договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица по программам страхования №1, 2, 3, 5 указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро.

В силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, IIи III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, Перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого (ища с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

При этом, подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО2 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от заболеваний легких.

Как следует из письменных пояснений АО СК «РСХБ-Страхование», представленных в материалы дела, 17.07.2019г. в адрес страховщика поступило заявление от выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО2 23.05.2019г.

В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены документы, в том числе: справка из ГБУЗ «», согласно которой ФИО2 с 2013 года наблюдался в больнице с диагнозом «», умер из-за ухудшения этого заболевания.

Страховщик пришел к выводу, что на момент присоединения к программе страхования заемщик ФИО2 не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по Договору страхования.

Письмом от 09.10.2019г.страховщик уведомил банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Платежными поручениями № от 18.10.2019г. сумма страховой премии в размере 6051,66 руб. была возвращена Самарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Доводы представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 о том, что на момент заключения кредитного договора у ФИО2 не было хронического заболевания, связанного с , приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчиков ФИО8 судом назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № П от 08.02.2022г., по данным «Медицинской карты амбулаторного больного» № из ГБУЗ СО «» зафиксированы обращения ФИО2 по поводу следующих заболеваний:

В связи с поставленным 27.03.2019г. диагнозом «» находился на стационарном лечении с 27.03.2019г. по 08.04.2019 г. После проведенного стационарного обследования диагноз был снят, поставлен диагноз: «

По данным имеющейся в «Карте...» выписки в период с 17.04.2019 г. по 08.05.2019 г. у ФИО2 были установлены следующие заболевания и состояния:

Поставленный на амбулаторном этапе от 27.03.2019г. диагноз: «» у ФИО2 не подтвержден данными клинического обследования, в том числе при дальнейшем наблюдении, как на амбулаторном этапе, так и на госпитальном этапе медицинской помощи. Поставленный диагноз расценивается как неправильный. Обоснование см. пункт 2 «Аналитико-синтезирующей части». ) является длительно текущим хроническим заболеванием , в то время как диагностированный у ФИО2 относится к острым заболеваниям . Следовательно, являются различными заболеваниями.

Данное экспертное заключение в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора 31.05.2018г. ФИО2 не страдал заболеванием .

Доводы представителя ответчика АО СК «РСХБ Страхование» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе экспертным заключением № П от 08.02.2022 г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, подлежит взысканию со страховщика - АО СК «РСХБ Страхование».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, тем самым с АО СК «РСХБ Страхование» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930,46 руб., в том числе: срочный основной долг - 42 845,88 руб., просроченный основной долг - 64 412,72 руб., просроченные проценты - 14 671, 86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО17, Лагвилаве ФИО18, АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 31.05.2018г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнуть

Взыскать с АО СК «РСХБ Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020г. в размере 121 930, 46 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года.

Судья Селезнева Е.И.