Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании своих требований указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (Исполнитель) к ИП ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на предусмотренных договором условиях, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно – кассовой техники. В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, а также право пользования программным обеспечением. Заказчику было передано следующее оборудование: ККТ «№» без ФН (красная) – 1 шт. 12900 руб., Фискальный накопитель «№ 15 мес. (1 шт., 7000 руб.). Заказчик, в соответствии с п. 3.3.1 договора, принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательств, также ответчиком не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 511200 руб., из которых: 93000 руб. – сумма задолженности за тариф, 226365 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 39700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 117337 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени на оборудование, 11500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23297 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени фискального накопителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 511200 руб., из которых: 93000 руб. – сумма задолженности за тариф, 226365 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 39700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 117337 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени на оборудование, 11500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23297 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 руб.
Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные судом ответчику извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласностатье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее -ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии спунктами 1,3 статьи 154 ГК РФсделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силупункта 1 статьи 160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434 ГК РФ.
Согласнопункту 2 статьи 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии спунктом 1 статьи 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силупункта 1 статьи 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Облачныйритеилплюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии спунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «№» без ФН (красная) – 1 шт. 12900 руб., Фискальный накопитель «№» 15 мес. (1 шт., 7000 руб.).
Фискальный накопитель (ФН) — это главное запоминающее устройство в контрольно-кассовой технике. Оно хранит все кассовые чеки и шифрует сохранённые данные для проверки. С помощью фискального накопителя предприятие может взаимодействовать с налоговой службой в режиме онлайн.
Согласно ФЗ-54, все субъекты, занимающиеся торговлей и услугами, обязаны пользоваться онлайн-кассами с фискальным накопителем, а также самостоятельно отвечать за замену ФН (ст. 5 п. 2 54-ФЗ).
Истец указал, что услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме.
Ответчиком не оспорен факт заключения с истцом вышеприведенного договора.
Согласно Выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает последнего от выплаты задолженности, образовавшейся в период такой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласностатье 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Анализ условий договора свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2Главы 34иГлава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласност. 626 ГК РФпо договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
В подтверждение передачи ответчику оборудования истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 месяцев + эквайрингом D200), ответчик принял и проверил оборудование: №» без ФН (красная) – с/н: № – 1 шт. 12900 руб., фискальный накопитель «№» 15 мес., с/н: № (1 шт., 7000 руб.), ПИНПАД № with e-sign, с/н: №, стоимостью 9900 руб.
В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
Ответчик ФИО1 оплату за переданное оборудование и услуги по тарифному плану не произвел, оборудование не возвратил.
Задолженность ответчика по договору составляет 511200 руб., из которых: 93000 руб. – сумма задолженности за тариф, 226365 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 39700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 117337 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени на оборудование, 11500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23297 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени фискального накопителя.
Поскольку ответчиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, то данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 как физического лица.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг в соответствии с договором, суду не представлено, в связи с чем сумма задолженности ответчика ФИО1 в общем размере 511200 руб. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 511200 руб., из которых: 93000 руб. – сумма задолженности за тариф, 226365 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 39700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 117337 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени на оборудование, 11500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23297 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени фискального накопителя.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.Т.Забирова