Решение по делу № 2-2131/2025 от 26.08.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Стройопторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авторесурс» и <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет, договор заключен в г. Черкесске. Как установлено в судебном заседании между ООО «Стройоптторг» и ООО «Авторесурс», в лице генерального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае ответственность покупателя перед продавцом предусмотрена договором и законом (статья 488, статья 523 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Стройопторг» к ООО «Авторесурс» и <ФИО> о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 420 от 12.03.2024 и № 420/П от 12.03.2024 г. -удовлетворить в полном объеме.

Гражданское дело № 2-2131/2025

УИД-09RS0001-01-2025-001936-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Стройопторг» к ООО «Авторесурс» и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройопторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авторесурс» и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В своем заявлении истец указал, что между ООО «Стройоптторг» и ООО «Авторесурс», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор поставки № 420 на условиях отсрочки платежа от «12» марта 2024 г.

В рамках указанного Договора, между ООО «Стройоптторг» и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства № 420/П от «12» марта 2024 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех обязательств, установленных Договором, заключенным между Поставщиком и Покупателем, с изменениями и дополнениями, которые могут быть оформлены в будущем.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать строительные и отделочные материалы и оказывать услуги по доставке товаров автотранспортом Поставщика на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в счетах на оплату, спецификациях, универсальном передаточном документе (разрешенным к использованию письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3-96), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно и. 2.2. Договора сумма лимита задолженности Покупателя перед Поставщиком за передаваемые товары и оказываемые услуги не может превышать 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. При этом имеющаяся дебиторская задолженность должна быть погашена до 30 декабря 2024 г.

Во исполнения требований ч. 3 ст. 132 ГПК РФ, 24 марта 2025 года Должнику и Поручителю были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность в размере 444 368 (четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек в течении 3 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия была получена Должником и Поручителем 25 марта 2025 года, что подтверждается подписями, однако, в установленный срок задолженность в полном объеме погашена не была и законные требования Общества остались без удовлетворения.

Размер задолженности по Договору перед Поставщиком на сегодняшний день составляет 444 368 (четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, при этом, Должник не предпринимает каких-либо попыток погасить ее.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Авторесурс» в пользу ООО «Стройоптторг» задолженность в размере 522 266 (пятьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек:

- основной долг по Договору составляет 444 368 (четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек

- неустойка по ставке ЦБ РФ в размере 77 897 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей,

В судебное заседании представитель истца не явился, представил заявление в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Авторесурс» и ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ст. 523 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение обязательства, а равно за ненадлежащее их исполнение, лицо, допустившее такое нарушение, несет ответственность, предусмотренную законом и (или) договором.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет, договор заключен в г. Черкесске.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Стройоптторг» и ООО «Авторесурс», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор поставки № 420 на условиях отсрочки платежа от «12» марта 2024 г.

Согласно п. 2.3. Договора расчеты производятся на условиях отсрочки платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента приемки товаров и оказания услуг путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом согласно законодательства РФ. Датой исполнения Покупателем обязанности по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика.

В силу ч. ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что покупать ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

Суд согласен с расчетами неустойки, произведенными истцом и при указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено материалами дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15445 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройопторг» к ООО «Авторесурс» и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 420 от 12.03.2024 и № 420/П от 12.03.2024 г. -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Авторесурс» в пользу ООО «Стройоптторг» задолженность в размере 522 266 (пятьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек:

- неустойка по ставке ЦБ РФ в размере 77 897 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков