54RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при помощнике судьи Пуховской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 77 764 руб. 90 коп., неустойку в сумме 171 083 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., а также штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 300 руб.. а также доплата в сумме 5000 руб., общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 143300 руб. Будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 105).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Горб А.И. Из извещения усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности движения в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. (л.д. 4).
Свою вину в случившемся ДТП водитель Горб А.И. признал, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем составления Европротокола.
Виновность водителей в данном ДТП сторонами не оспаривалась.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 163-164).
В вязи с рассмотрением заявления истца, ответчиком было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению №/PVU/00228/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Компакт Э.Ц.», было установлено, что такие повреждения как фонарь задний внутренний левый и фонарь задний внутренний правый не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (л.д. 173-181). Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Э.Ц.» №/PVU/00228/21 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в части повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 272100 руб. с учетом износа – 138300 руб., в связи с чем истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 5000 руб. (л.д. 182-188, 189, 191, 200,201).
Не согласившись с данной суммой ущерба, истец ФИО1 обратился за независимой оценкой в ООО «Ц. автоэкспертизы», экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 221 064 руб. 90 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 77764 руб. 90 коп. (л.д. 8-15).
За проведение оценки истцом оплачено 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения на основании заключения ООО «Ц. автоэкспертизы», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 202,203).
ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано (л.д. 11-24, 171-184).
В рамках рассмотрения обращения ФИО1., финансовым уполномоченным была организована независимая оценка в ООО «Калужское экспертное бюро», экспертным заключением которого было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей и округления – 155 800 руб. (л.д. 212-225).
В связи с наличием спора относительно стоимости восстановительного ремонта, а также объема повреждений, определением суда была назначена судебная экспертиза.
Заключением Э. ООО «Ц. Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: повреждения автомобиля Тойота Краун Эстейт, гос. номер №: дверь задка, стекло двери задка, накладка двери задка, ручка открывания двери задка, двигатель стеклоочистителя двери задка в сборе с кронштейном, облицовка двери задка могли быть образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 135 000 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно (л.д. 231-257).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы Э. независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Э. дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности" Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение Э. должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.
В определении о назначении судебной экспертизы Э. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем Э. была составлена подписка.
В соответствии со ст. 10 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности" объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
В силу ст. 16 Закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности", ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ Э. обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Ц. Судебных Экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена Э., имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, Э. приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение Э. материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов Э. не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Ц. Судебных Экспертиз» в качестве доказательства по делу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы противоречили данному экспертному заключению. Согласно представленным исследованиям ООО «Компакт Э.Ц.», ООО «Калужское экспертное бюро» проведенным в досудебном порядке стороной ответчика, а также заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает суммы, оплаченной ответчиком по заявлению и претензии истца.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Принимая во внимание величину ущерба, определенного судебной экспертизой 135 000 руб., величину страхового возмещения, выплаченного истцу – 143 300 руб., суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, оснований для взыскания заявленной суммы у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138300 руб., принимая во внимание дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок ответчиком не нарушен, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, принимая во внимание отсутствие факта нарушений прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по проведению которой были возложены на истца, при этом обязанность по оплате проведения экспертизы истцом не исполнена, в связи с чем от экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 50000 руб.
Учитывая, что в иске ФИО1 отказано, с него в пользу ООО «Ц. Судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Д.ча оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 Д.ча в пользу ООО «Ц. Судебных Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.