Дело № 2-38/2025
УИД 22RS0069-01-2024-002520-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Дайс А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платежей, возложении обязанности,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения) о вселении в квартиру по адресу: "адрес", об определении порядка пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ФИО1: жилую комнату, площадью 26,4 кв.м., жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., места общего пользования: кухню, площадью 10,1 кв.м, санузел, площадью 5,4 кв.м., коридор, площадью 13,4 кв.м., гардеробную, площадью 1,2 кв.м.; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передаче ключей; определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за квартиру по 1/2 доле.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по 1/2 доле.
После прекращения брачных отношений в д.м.г. ФИО1 по причине конфликтных отношений был вынужден переехать в арендуемое жилое помещение. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Иного жилого помещения в собственности истца не имеется. В квартире имеется четыре изолированные жилые комнаты. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением достигнуть не удалось. Оплата за жилое помещение должны быть возложена в равных долях на истца и ответчика. В квартире также зарегистрированы с д.м.г. по д.м.г. ФИО3 и ФИО4.
В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г"адрес". Просит передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 26,4 кв.м., комнату, площадью 17,4 кв.м., ответчику ФИО1 передать комнаты, площадями 10,3 кв.м. и 15,2 кв.м., определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения пропорционально долям в закрепленной за ними жилой площади и разделить соответствующим образом лицевой счет. Кроме того, просит признать незаконной регистрацию по месту пребывания в спорной квартире ФИО3 и ФИО4.
В обоснование встречного иска указано, что в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО5, в связи с чем закрепленный порядок пользования между собственниками должен сохранять ее право пользования.
Также указывает, что в браке были приобретены две собаки, в связи с чем использование ею комнаты, площадью 26,4 кв.м., сопряженной с лоджией, используемой для их туалета, является определенной необходимостью.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2025 года производство по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований о признании незаконной регистрации по месту пребывания в спорной квартире ФИО3 и ФИО4 прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании, его представитель на исковых требованиях настаивали. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения требований ФИО1
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по 1/2 доле каждый.
Согласно выпискам из ЕГРН в собственности истца и ответчика какие-либо иные жилые помещения отсутствуют.
Как следует из пояснений сторон, истец после прекращения брачных отношений в д.м.г. по причине конфликтных отношений был вынужден переехать в арендуемое жилое помещение.
Стороны не являются членами одной семьи, между которыми возник спор по порядку пользования спорным жилым помещением. Жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно суд не вправе, а обязан разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет общую площадь 99,4 кв.м., жилую площадь 69,3 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат, жилая площадь которых составляет: 26,4 кв.м., 17,4 кв.м., 10, 3 кв.м., 15,2 кв.м.
Из пояснений ответчика следует, что на данный момент она занимает комнату 26,4 кв.м., из которой имеется выход на лоджию, на которой располагается туалет для двух собак, а также комнату, площадью 17,4 кв.м., в которой находятся личные вещи ответчика, спальное место.
Истец не проживает в квартире около трех лет, его вещей в квартире нет, однако намерен проживать, поскольку на данный момент проживает в арендуемой квартире.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования квартирой, суд учитывает, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.
Истец в спорном жилом помещении не проживает около трех лет.
Ответчик фактически занимает комнату, площадью 17,4 кв.м., однако комната, площадью 26,4 кв.м., ей необходима, поскольку она содержит двух собак, приобретенных в браке с истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 следует выделить комнату площадью 26,4 кв.м., поскольку она необходима в целях ухода за домашними животными, а также комнату площадью 10,3 кв.м., учитывая что доли в праве собственности на спорную квартиру у истца и ответчика являются равными. Истцу ФИО1 выделить комнаты площадями 17,4 кв.м. и 15,2 кв.м..
Кухню, площадью 10,1 кв.м, санузел, площадью 5,4 кв.м., коридор, площадью 13,4 кв.м., кладовую, площадью 1,2 кв.м., лоджию, площадью 2,5 кв.м., передать в общее пользование.
Суд не находит оснований для определения иного порядка пользования квартирой, который мог бы обеспечить соблюдения баланса интересов сторон.
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о вселении и о возложении на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, ссылался на то, что, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании.
В обоснование заявленных требований о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, указал, что ответчик не передает ему ключи от спорной квартиры.
Представитель истца ранее поясняла, что истец дважды пытался вселиться. В квартире была бабушка с дочерью, которые вызывали полицию. Истец избрал позицию нетравмирования дочери и больше попыток вселения им не осуществлялось.
Из пояснений ответчика следует, что она не желает проживать в одной квартире с истцом, членами одной семьи они не являются. Ключи передаст ему лишь в присутствии судебного пристава-исполнителя.
Установив, что ФИО1, как собственник доли в праве на жилое помещение, доля которой является значительной, по правилу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ввиду отсутствия ключей от входной двери в квартиру, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери в спорную квартиру, не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой
Учитывая, что на данный момент истец в спорной квартире не проживает, однако намерен в ней проживать, требование о вселении подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о разделе лицевых счетов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно материалам дела, на спорную квартиру открыт один лицевой счет по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требования ФИО2 указывает, что на данный момент ФИО1 в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственники жилого помещения при наличии соглашения между ними могут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по одному платежному документу, а при наличии спора по порядку оплаты вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
ФИО2 просила определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения пропорционально долям в закрепленной за ними жилой площади и разделить соответствующим образом лицевой счет.
Однако, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг соразмерно их долям, при этом, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и установления раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд определяет исходя из доли в спорном имуществе, то есть 1/2 доли, размер участия ФИО1, суд определяет исходя из 1/2 доли.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"
Возложить обязанность на ФИО2 передать дубликат ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передав в пользование ФИО1 комнату, площадью 15,2 кв.м., комнату, площадью 17,4 кв.м., передав в пользование ФИО2 комнату, площадью 26,4 кв.м., комнату, площадью 10,3 кв.м.; признать местами общего пользования: кухню, площадью 10,1 кв.м, санузел, площадью 5,4 кв.м., коридор, площадью 13,4 кв.м., кладовую, площадью 1,2 кв.м., лоджию, площадью 2,5 кв.м..
Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире "адрес" исходя из 1/2 доли, ФИО1 исходя из 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года