ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-14917/2023 (2а-3352/2023)
г. Уфа 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Гаязовой А.Х.,
ФИО1,
при секретаре Юлдашбаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить копии постановлений,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском, в обоснование указав, что 08 февраля 2023 года на портале «Госуслуги» получил постановление судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, из которого ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 06 февраля 2023 года. Впоследствии, ему стало известно о возбуждении в отношении него другого исполнительного производства №...-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) - ФИО4, выразившееся в не направлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 выслать ему постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП по адресу регистрации;
Определениями Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО7 СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», ФИО8, ФИО9.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 - ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность.
В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 06 февраля 2023 года на портале «Госуслуги» на момент подачи административного искового заявления отсутствовало. Также, 03 мая 2023 года подано дополнение к административному исковому заявлению о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, однако, требования данного дополнения в судебном решении не отражены, не дана юридическая оценка последним.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованное лицо ФИО8, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 января 2023 года Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходов по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей.
06 февраля 2023 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 65 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 06 февраля 2023 года направлено судебным приставом в этот же день административному истцу в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) и прочитано им 06 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут, что подтверждено материалами дела.
07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, 22 марта 2023 года Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №... о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО8 расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 439 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по восстановлению забора в размере 59 840 рублей.
05 апреля 2023 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении ФИО2 в пользу ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 122 279 рублей 60 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2023 года направлено судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2023 года в 13.26 часов административному истцу в личный кабинет, находящийся на ЕПГУ и прочитано им 09 апреля 2023 года в 06 часов 21 минуту, что подтверждено материалами дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что постановления о возбуждении исполнительного производства были в установленный законом срок направлены ФИО2 в личный кабинет, находящийся на едином портале государственных услуг и прочитаны им, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Кроме того, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропущен, так как о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года узнал 06 февраля 2023 года, а с административным иском истец обратился 02 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на ненаправление ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе ФИО2 не приводит объективных данных, опровергающих факт получения постановлений в электронной форме.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ. Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 названных Правил).
Согласно пункту 4 названных Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Из представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по запросу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан информации следует, что запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 24 апреля 2017 года, он подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года получено пользователем ФИО2 и прочитано им 06 февраля 2023 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2023 года получено пользователем ФИО2 и прочитано им 09 апреля 2023 года.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, судебная коллегия полагает, что административный истец своевременно получил постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.
После направления постановлений посредством ЕПГУ у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, для направления такого постановления иным способом. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены дополнения к административному иску, опровергаются решением суда.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного истца, выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.А.Ситник
Судьи А.Х.Гаязова
ФИО1
Справка: судья Тепляков П.М.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года