Дело № 2-2478/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 рублей.

В нарушение условий договора Заёмщик нарушил условия погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

За период с 15.06.2020 по 06.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 84797 руб. 56 коп., из которых: 18667 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 64995 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 384 руб. 95 коп. – неустойка; 750 руб. – комиссия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.06.2020 по 06.05.2022 в размере 84797 руб. 86 коп., в том числе: 18667 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 64995 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 384 руб. 95 коп. – неустойка; 750 руб. – комиссия Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 94 коп

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №, по условиям которого заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 20000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,0% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив кредитную карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленного суду нотариусом ФИО3 наследственного дела №, установлено, что наследником умершей ФИО1 является ФИО2 (дочь).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, жилого дома и гаража находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 06.05.2022 составляет 84797 руб. 86 коп., в том числе: 18667 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 64995 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 384 руб. 95 коп. – неустойка; 750 руб. – комиссия Банка.

Таким образом, судом установлено, что долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 перед истцом по кредитному договору не исполнены в полном объёме, а ответчик ФИО2 после смерти матери приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, в силу статьи 1175 ГК РФ несёт ответственность перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.06.2020 по 06.05.2022 в размере 84797 руб. 86 коп., в том числе: 18667 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 64995 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 384 руб. 95 коп. – неустойка; 750 руб. – комиссия Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Cудья С.В.Топоркова