№ 2-2-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 годап. ДолгоеОрловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьиРевякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № от 26 сенября 2019 года на предоставление кредита в размере 395071,54 руб. на срок 60 мес. под 15,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 18.11.2021 по 22.11.2022 (включительно) составила 272937,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 252650,22 руб., просроченные проценты по кредиту в размере – 20287,01 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26сентября 2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года в размере 272937,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 252650,22 руб., просроченные проценты в размере – 20287,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929,28 руб., всего взыскать 278866 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 8 сентября 2017 года ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления на банковское обслуживание, была выдана банковская карта МИР со счетом №.

30 января 2018 года ФИО1 через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», указала номер телефона № для подключения данной услуги.

При получении карты ФИО1, написав вышеуказанное заявление, подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.2 приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - приложения к Условиям ДБО) услуга "Сбербанк Онлайн" - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. 3.8, п. 3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Постоянные и одноразовые пароли, веденные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или временного пароля, признаются банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

26 сентября 2019 г. в 13:23 час.по московскому времени ФИО1 прошла регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

26 сентября 2019 г. в 13:50 час.по московскому времени ФИО1 была сформирована и направлена в банк заявка (заявление-анкета) на получение потребительского кредита, которая была подписана простой электронной подписью клиента в системе «Сбербанк Онлайн».

26 сентября 2019 г. на счет № дебетовой карты МИР, держателем которой является ФИО1, на основании поступившей от клиента заявки на получение потребительского кредита, поданной через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, являющихся аналогом собственноручной подписи клиента, ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 395071,54 руб., о чем свидетельствует протокол совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», выписка по счету № дебетовой карты, принадлежавшей ФИО1

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми смс-паролями, направленными на телефонный номер истца.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» были получены и надлежащим образом исполнены распоряжения по оформлению заявки на получение потребительского кредита, а потому суд признает, что 26 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 395071,54 руб. на срок 60 месяца с уплатой 15,8% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Доступ клиента к услугам «Системы Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 2 к Условиям Банковского обслуживания).

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьей 160 Гражданского кодекса РФ и согласованы сторонами по настоящему делу.

После зачисления денежных средств ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а зачисленные денежные средства были использованы ФИО1 по своему усмотрению, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных" у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того, что распоряжение ответчика на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер ответчика, которые были верно введены ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Операция по карте ответчика совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений ФИО1, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных ответчиком, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 395071,54 руб.

Потребительский кредит выдавался на 60 месяцев под 15,8% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался вносить 60 аннуитетных платежей в размере 9565,44 руб., платежная дата 18 число месяца.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов по кредитному договору, которая на 19 октября 2022 года составила 271796,44 руб.

21 октября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора в срок до 21 ноября 2022 г., однако в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были.

16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26 сентября 2019 года за период с 18.11.2021 по 16.08.2022 г. в размере 266055,32 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930,28 руб.

28 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области было вынесено определения об отмене судебного приказа от 16 сентября 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25-27), копией графика платежей (л.д. 28); копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 32-36, копией анкеты клиента (л.д. 37), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 29-30), расчетом задолженности по договору (л.д. 9), историей операций по договору (л.д. 18-23), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 45), копией приказа (л.д. 6), копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 6 оборот).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 18.11.2021 по 22.11.2022 в сумме 272937,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 252650,22 руб., просроченные проценты по кредиту в размере – 20287,01 руб.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ФИО1 задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в размере 272937,23 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5929,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23 августа 2022 года, № от 30 ноября 2022 года.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года за период с 18 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года (включительно) в размере 272937 (двести семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 252650 (двести пятьдесят два рубля шестьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, просроченные проценты по кредиту в размере 20287 (двадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№)судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 5929(пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 8 февраля 2023 года.

Судья: И.В. Ревякина