77RS0012-02-2022-025199-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 28.04.2021 года в размере 150 000 руб., по договору от 29.04.2021 года в размере 70 000 руб., по договору от 12.06.2021 года в размере 30 000 руб., по договору от 12.06.2021 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2021 года между сторонами заключен договор займа № 1, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 150 000 руб. на срок до 31.12.2021 года, что подтверждается распиской ответчика. 29.04.2021 года между сторонами заключен еще один договор займа № 2, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 70 000 руб. на срок до 31.12.2021 года. что подтверждается распиской ответчика. 12.06.2021 года между сторонами заключен договор займа № 3, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 30 000 руб. на срок до 15.07.2021 года, что подтверждается распиской ответчика. 12.06.2021 года между сторонами заключен еще один договор займа № 4, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до 15.07.2021 года. что подтверждается распиской ответчика. Обязательства по возврату сумм займа ответчик не исполнила, на претензию истца ответа от ответчика не поступило.
Истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и её представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.04.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 1 в форме заемной расписки, что подтверждается выданной собственноручной написанной заемщиком распиской, по условиям которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 150 000 руб., и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2021 года.
29.04.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 2 в форме заемной расписки, что подтверждается выданной собственноручной написанной заемщиком распиской, по условиям которой ответчик получил от истца денежну сумму в размере 70 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2021 года.
12.06.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 3 в форме заемной расписки, что подтверждается выданной собственноручной написанной заемщиком распиской, по условиям которой ответчик получил от истца денежну сумму в размере 30 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 15.07.2021 года.
12.06.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 4 в форме заемной расписки, что подтверждается выданной собственноручной написанной заемщиком распиской, по условиям которой ответчик получил от истца денежну сумму в размере 50 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 15.07.2021 года.
Поскольку в указанный в расписках срок заемные денежные средства ответчик не вернула, истец обратилась в суд с иском для защиты своих прав.
В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в общей сумме 300 000 руб. – по договору займа № 1 от 28.04.2021 (150 000 руб.), № 2 от 29.04.2021 года (70 000 руб.), № 3 от 21.06.2021 года (50 000 руб.), № 4 от 21.06.2021 года (30 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 за период 01.01.2022 года по 13.03.2023 года в размере 18 145 руб. 90 коп. (437 дней просрочки), по договору № 2 за период 01.01.2022 года по 13.03.2023 года в размере 8 468 руб. 05 коп. (437 дней просрочки), по договору № 3 за период 16.07.2021 года по 13.03.2023 года в размере 7 663 руб. 69 коп. (606 дней просрочки), по договору № 4 за период 16.07.2021 года по 13.03.2023 года в размере 4 598 руб. 23 коп. (606 дней просрочки),
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.
Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства соразмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., данный размер заявленных расходов отвечает требованиям разумности, расходы на оплату госпошлины в размере 6 486 руб. 49 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 300000,00 руб по договору займа № 1 от 28.04.2021 года (150000,00 руб), № 2 от 29.04.2021 года (70000,00 руб), № 3 от 21.06.2021 года (50000,00 руб), № 4 от 21.06.2021 года (30000,00 руб), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №№ 3,4 за период 16.07.2021 года по 13.03.2023 года в размере 12261,93 руб, по договорам №№ 1,2 за период с 01.01.2022 года по 13.03.2023 года в размере 26613,95 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486,49 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб, а всего – 385362,37 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: