УИД 72RS0018-01-2025-000187-32
Дело № 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 16 октября 2025 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Долгих О.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира).
Исковые требования мотивированы следующим.
Вышеуказанная квартира, ранее имевшая площадь 35 кв.м, и адрес - <адрес>, была получена ФИО1 в собственность от колхоза «Родина» на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 21.01.2002 г. Впоследствии в связи с упорядочением адресного хозяйства спорный квартире был присвоен ныне существующий адрес. В данной квартире истец проживает по настоящее время.
В 2016 г. ФИО1 своими силами возвел в границах земельного участка площадью 0,19 га, на котором расположена спорная квартира, пристрой общей площадью 20,5 кв.м., в котором находятся кухня площадью 18,8 кв.м. и кладовая площадью 1,7 кв.м.
В июле 2025 года специалистами АО «Газстройпроект» было проведено выездное обследование возведенного истцом пристроя, в результате чего составлено техническое заключение, согласно которому <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. после реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры смежной со спорной квартирой – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Кроме этого, третье лицо ФИО4 отметил, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, соответствуют действительности, с заявленными истцом требованиями он согласен, а представитель ответчика ФИО2 указала о признании предъявленного ФИО1 иска (л.д. 95-100).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Лакман В.Е. поддержали предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Доводы истца были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является постоянным жителем <адрес>. Длительное время она трудилась в колхозе «Родина» в качестве главного экономиста. В этой связи ей достоверно известно, что примерно в начале 2000-х годов хозяйство на основании соответствующего договора передало принадлежавшую колхозу спорную квартиру, находящуюся в настоящее время по адресу: <адрес>, в собственность своему работнику ФИО1, который тогда проживал в указанной квартире. В этой квартире истец продолжает проживать по настоящее время, владеет ею как своей собственной.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 указанного постановления Пленума ВС РФ, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства и доводы были также подтверждены следующими представленными в дело письменными доказательствами.
Копией договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 21.01.2002 г., согласно которому колхоз «Родина» передал в личную собственность ФИО1 квартиру площадью 35 кв.м, находящуюся в <адрес> (л.д. 10-12); архивной справкой о том, что колхоз «Родина» был ликвидирован вследствие банкротства 19.01.2006 г. (л.д. 13); справкой администрации Готопутовского сельского поселения <адрес> об упорядочении адресного хозяйства, согласно которой квартире, изначально находившейся по адресу: <адрес>, в 2001 г. был присвоен новый адрес: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 24); копией паспорта истца ФИО1, из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 25.07.1990 г. (л.д. 9); выпиской из похозяйственной книги, выданной администрации Готопутовского сельского поселения <адрес> 01.02.2009 г., согласно которой спорная квартира, расположенная на земельном участке площадью 0,19 га, значится принадлежащей на праве личной собственности ФИО1 (л.д. 16); информацией, согласно которой в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района спорная квартира не значится (л.д. 25); уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о спорной квартире и, соответственно, о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 26).
Копией технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на 18.07.2025 г., согласно которому данная квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни и кладовой, ее общая площадь составляет 57,1 кв.м (л.д. 27-31).
Техническим заключением АО «Газстройпроект» № 097-25-ТЗ, составленном на основании проведенного 18.07.2025 г. технического обследования, из которого следует, что строительные конструкции двухквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация жилого дома в части расположения спорной квартиры при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Угрозы жизни и здоровью граждан после произведенной реконструкции спорной квартиры не имеется (л.д. 32-83).
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку его исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые достоверные и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика ФИО2 указала о признании предъявленного ФИО1 иска (л.д. 99).
Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
\
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.
Верно
Судья