Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-004382-77

Дело № 2-5386/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 108290 рублей 93 копеек, что подтверждается Расчётом задолженности и Актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта оферты. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из Кредитного договора. В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, - банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС»). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») задолженность по Договору о предоставлении и обслуживания карты, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88891 рубля 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 74 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В судебное заседание истец генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС) ФИО5, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен Договор о представлении и обслуживании карты №.

Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») предоставило ФИО1 кредит на сумму 20000 рублей, сроком до 55 дней, под 69,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты а пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако заёмщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 108290 рублей 93 копеек, что подтверждается Расчётом задолженности и Актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Обществом с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») уступило Обществу с ограниченной ответственности «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС») права требования на задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственности «ФЕНИС» (ООО «ФЕНИКС») направило ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга).

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность в размере 88891 рубля 38 копеек не погашена.

Судом установлено, что Договор о представлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 не заключался, что подтверждается представленным истцом Договором о представлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается со стороны ответчика.

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ООО «Феникс») задолженность по кредитному договору в размере 108290 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, - отменён.

Срок исковой давности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на 01 год 3 месяца 04 дня.

В ходе исполнительного производства по судебному приказу взыскано с ответчика в пользу 19399 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой ОСФР по Волгоградской области; постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскании на доход должника, и расширенной выпиской по счёту ФИО1 открытым в Публичном акционерном общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, фактическое исполнение заёмщиком обязательства по возврату кредита прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о представлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88891 рубля 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 74 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев