РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО2, действующего также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:
она является нанимателем жилого помещения – , расположенной по адресу: .
Также, в квартире состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают: сын ее дочери ФИО5 - внук ФИО2 и, ФИО4 – сын сводной сестры ФИО2 – ФИО6
ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически, в связи со вступлением в брак, не живет с апреля 1993 года – постоянно живет с женой и сыном – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Богородский городской округ .
По мнению истца, выехав добровольно в 1993 году из спорной квартиры, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Регистрация по месту жительства ФИО4 носит формальный характер, поскольку с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялся, в ней не жил и не живет.
После обращения истца в суд с вышеназванным иском, ФИО2 снял своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Богородский городской округ Э , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу своей регистрации – в , расположенной по адресу: .
По мнению истца, регистрация по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3 также, носит формальный характер, поскольку в квартиру он не вселялся, в ней не жил и не живет, т.к. с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства своей матери, фактически жил и, продолжает проживать со своими родителями – отцом ФИО2 и матерью ФИО7
Истец является ветераном Великой Отечественной войны, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, оплачивая их за всех зарегистрированных, но не проживающих лиц, которые не являются членами ее семьи, совместно с ней не проживают и, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут.
Из-за протечек кровли , расположенная по адресу: , периодически подвергается затоплению, в связи с чем, истец обращается в управляющую компанию и, за счет собственных средств осуществляет ее восстановительный ремонт.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:
- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ,
- признать ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: .
Ответчик ФИО2, действующий также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования не признал и, обратился в суд с вышеназванным встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
он с рождения состоит на регистрационном учете в , расположенной по адресу: – по месту жительства своей матери ФИО8, которая после 2012 г. снялась с учета и, переехала на постоянное место жительства в .
В 1992 г., в связи со службой в вооруженных силах, был снят с регистрационного учета и, в 1994 г. по окончанию службы, вновь зарегистрирован в квартире.
До 2012 г. в квартире постоянно проживали его бабушка ФИО1, мать – ФИО8 и он. Сестра – ФИО6 умерла.
В апреле 2013 г., в связи со вступлением в брак, временно выехал из квартиры, для проживания по месту жительства жены по адресу: Э , где живет по настоящее время.
После выезда из , расположенной по адресу: , в ней остались его личные вещи, предметы мебели.
ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын – ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: , поскольку так их семье было удобно, ДД.ММ.ГГГГ снят им с регистрационного учета и, зарегистрирован по адресу его регистрации – в , расположенную по адресу: .
Он, его жена и их общий сын – ФИО3 продолжают проживание по адресу: Богородский городской округ .
По мнению истца, ФИО1 обратилась в суд с иском с целью зарегистрировать в квартире правнука – ФИО15, который после его выезда фактически живет со своей семьей в , расположенной по адресу: .
По договоренности между ним, ФИО1 и ФИО15, последний должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги за проживание в квартире и, квитанции передавать ФИО1
ФИО1 фактически живет у своей внучки ФИО15/ФИО9 и, квартиру по назначению не использует. Он периодически приезжал к ФИО9, у которой жила ФИО1 и, выяснял, оплачиваются ли жилищно-коммунальные платежи за квартиру, ФИО1 отвечала, что оплата производится регулярно - общение между ними было хорошим.
Примерно в 2020 г. ФИО15 произвел смену замков на входной двери в квартиру и, отказался предоставить ему комплект ключей, после чего, отношения между ним, ФИО15 и ФИО15/ФИО9 испортились. ФИО9 начала ему препятствовать в общении с ФИО1, в связи с чем, в настоящее время они с бабушкой не общаются.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО2 просит суд:
- обязать ФИО1 не чинить ему и несовершеннолетнему ФИО3 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: , путем выдачи комплекта ключей от входной двери,
- вселить его и несовершеннолетнего ФИО3 в , расположенную по адресу: .
В судебное заседание ФИО1(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.64).
Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности(л.д.17) – ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.10-12) и дополнений к нему(л.д.89). Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
ФИО2(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному), действующий также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.66). Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. В обоснование своей позиции дополнил, что с марта 2013 года состоит в браке с ФИО7, от брака у них есть общий ребенок – ФИО3, который с рождения зарегистрирован по месту жительства матери. Одной семьей – он, жена и сын постоянно проживают по адресу: Э , ведут совместное хозяйство, сын ходит в школу по месту жительства. Из совместного бюджета ими оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по месту жительства. Жилищно-коммунальные платежи по адресу: не оплачивает, т.к. их должен был оплачивать ФИО15, который в ней жил. ФИО1 – его бабушка с 2012 года фактически живет у его двоюродной сестры - ФИО9, он неоднократно ездил к ней в гости, они общались. После того, как ФИО15 в 2020 году произвел замену замков на входной двери в квартиру и, не предоставил ему комплект ключей, отношения между ним и ФИО9, сыном которой является ФИО15, испортились. С бабушкой с тех пор он не общается. В квартиру по месту регистрации вселяться не пытался. ФИО4 - его племянник, в , расположенной по адресу: никогда не жил, он с ним общение не поддерживает, где он живет ему не известно, последний раз встретил его случайно в 2021 году.
Представитель ФИО2, действующая на основании ордера(л.д.37) и доверенности(л.д.37) – адвокат Дегтярева Н.Ю., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.75-77).
Третье лицо на стороне истца по встречному иску, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО7, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречный иск поддержала, пояснив, что с 2013 г. они с ФИО2 состоят в браке, в котором у них родился сын – ФИО3 Одной семьей они постоянно проживают по адресу: Э , ведут с ФИО2 совместное хозяйство, сын ходит в школу по месту жительства. Из совместного бюджета ими оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по месту жительства. Несовершеннолетний ФИО3 с рождения был зарегистрирован по месту ее жительства, но когда они узнали, что ФИО1 хочет снять с регистрации ФИО2, ребенка сняли с регистрационного учета и, чтобы не «потерять квартиру», прописали его по месту регистрации отца, но продолжают жить все по одному адресу в . О том поддерживает ли ФИО2 общение с ФИО4, ей ничего не известно.
ФИО4(ответчик по первоначальному иску; третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований по встречному иску) извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации и по адресу, указанному при последнем посещении медицинского учреждения(л.д.56,57,128,129) не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», а также, привлеченное для участия в деле в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства социального развития по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенные каждый в отдельности, в судебное заседание представителей не направили, стороны не настаивали на их личном участии, в связи с чем, суд применил правила ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в период с 2002-2020 г.г. работал с ФИО2 До заключения брака - до 2013 г., ФИО2 жил в квартире по с бабушкой – ФИО1 После заключения брака ФИО2 переехал жить к жене. Со слов ФИО2 ему известно, что по просьбе его двоюродной сестры и, с его согласия, в квартире жил племянник по имени Олег, который должен был оплачивать коммунальные платежи. Племянник ФИО2 приходил к ФИО2 на работу и, он слышал, как они обсуждали вопрос оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что живет в , расположенной по адресу: . ФИО2 знает с детства, т.к. он жил в совместно с бабушкой – ФИО1, которая занималась его воспитанием. В квартире ФИО2 жил до 2014 года, потом женился и, уехал к жене в . Бабушку забрала к себе жить сестра ФИО2 и, в квартире какое-то время примерно до 2016 года жил ее сын Олег. Между ФИО2 и бабушкой конфликтов никогда не было, о том, что ФИО2 не может вселиться в квартиру, ему ничего не известно.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что живет в , расположенной по адресу: . Стороны ему знакомы – ФИО2 ранее жил в бабушкой, но потом куда-то уехал, он его давно не видел. С бабушкой живет около восьми лет какой-то ее родственник по имени Олег и, жена Олега. Он бывает в , помогает ухаживать за бабушкой, иногда по их просьбе кормит кота.
Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании представила письменное заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и, об отказе в удовлетворении встречных требований(л.д.144-145), которое поддержала в устной форме.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, материалы гражданских дел №(далее – Приложение №)судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
По правилам ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества(л.д.25) жилое помещение – , расположенная по адресу: , является собственностью Богородского городского округа .
ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны(л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 вступили в брак, с присвоением супругам фамилии «Тихоновы»(л.д.135).
Несовершеннолетний ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать – ФИО7(л.д.134).
Согласно сведениям домовой книги(л.д.132,27,33) в , расположенной по адресу: Богородский городской округ Э состоят/состояли на регистрационном учете(в том числе) – ФИО7(с ДД.ММ.ГГГГ) и, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в , расположенной по адресу: состоят на регистрационном учете – ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетний ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ).
Несовершеннолетний ФИО3 является учеником МБОУ «Центр образования №», расположенного по адресу: Богородский городской округ (л.д.133).
Лицевой счет на , расположенную по адресу: открыт на имя ФИО1(л.д.34), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19.250,73+ пени 66,48 рублей.
Решением Ногинского городского суда по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственником жилья «Мирный-3» к ФИО9, ФИО12, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично(Приложение № – л.д.153-158,195-206). Решением суда установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: , в которой совместно с ней также, начиная с августа 2013 года, проживают в качестве членов семьи, но не зарегистрированы по месту жительства или пребывания, муж ФИО13, дочь ФИО14 и мать – ФИО1
В 2020 г. ФИО1 обращалась в управляющую компанию с заявлением о протечке кровли(л.д.130), в 2019 г. принимала личное участие при обследовании квартиры(л.д.131).
В 2019 г. при обследовании управляющей компанией спорного жилого помещения участие принимал ее житель – ФИО15.(л.д.143).
Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией УК ООО «Наш двор»(л.д.35) следует, что в , расположенной по адресу: , фактически проживает ФИО1
Т.е. оснований подвергать сомнениям использование по назначению спорного жилого помещения ФИО1 не имеется.
ФИО4, состоящий на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, обращался за медицинской помощью в 2017 и 2018 г., указывая адреса фактического проживания: д. Степаново дома , по которым в том числе, судом ему направлялись судебные извещения, но получены им не были.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют объяснения сторон и друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений сторон и представленных доказательств установлено, что ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Из объяснений сторон судом установлено, что ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не жил и не проживает по настоящее время.
Из объяснений сторон судом установлено, что в 2013 году ФИО2, вступивший в брак, добровольно выехал, для постоянного проживания по адресу: Богородский городской округ Э , который является место жительства его жены ФИО7 и, право пользования которым, на основании п.2 ст.20 ГК РФ – по месту жительства матери, с рождения приобрел несовершеннолетний ФИО3
Установленные судом обстоятельства подтверждены доводами встречного иска - объяснениями истца ФИО2 и третьего лица на стороне истца по встречному иску ФИО7, которые являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО3, проживают с 2013 года по настоящее время одной семьей по адресу: Богородский городской округ Э , ведут совместное хозяйство, ребенок является воспитанником учебного учреждения по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд отвергает, как недопустимое доказательство: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об установке окон по адресу спорного жилого помещения(л.д.138-140,141,142), поскольку он не относится к юридически значимому периоду(с 2013 г.), с которым стороны связывают выезд из спорного жилого помещения ФИО2, а также, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в июне и, в июле 2022 г.(л.д.136,137), поскольку данные платежи в силу закона являются обязанностью, как нанимателя, так и членов его семьи, кроме этого, совершены не в спорный период, а на стадии рассмотрения вышеназванного дела судом, установить их плательщика по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 невозможно.
Кроме этого, отсутствие ФИО16 в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний с 2013 г. в нем не живет и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доказательств использования спорного жилого помещения, для хранения личных вещей, ответчиком ФИО2, не добыто и суду не представлено.
При вынесении решения, суд также, учитывает поведение ФИО2 – совершение им действий, связанных с регистрацией по адресу спорного жилого помещения несовершеннолетнего сына – ФИО3, который с рождения в силу закона приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства матери и, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета после предъявления ФИО1 вышеназванного иска в суд.
При этом, поскольку несовершеннолетний ФИО3 не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением, поскольку оно напрямую взаимосвязано с правом одного из его законных представителей, суд приходит к выводу, что по соглашению родителей, он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Богородский городской округ Э , которое является местом жительства его матери – ФИО7 и, несмотря на прекращение регистрации, продолжает оставаться для него единственным местом жительства.
Доказательств создания ФИО1 либо иными проживающими лицами, в период с 2013-2022 г.г. препятствий ФИО2 и, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетнему ФИО3, в пользовании спорным жилым помещением, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
Кроме этого, ответчиками ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и, ФИО4, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и не представлено доказательств совершения каждым из них в период с 2013-2022 г.г. юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и, проживанием в спорном жилом помещении, вследствие чего, регистрацию в указанном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4, признать надлежащей нельзя.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2(паспорт гражданина РФ № №), действующему также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3(свидетельство о рождении IV-ИК №), ФИО4(паспорт гражданина РФ № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: .
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего также, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, отказать.
Решение суда является основанием, для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья: