Дело №2-322/2022
УИД 22RS0026-01-2022-000403-65
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 23 ноября 2022 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Л.В. Коноваленко
при секретаре Савиной Е.Н.
с участием истцов ФИО1 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации, на <адрес>, определив им каждому по ? доли.
В обоснование иска указывают, что между АО «Сибирь» и ФИО1, а также членами его семьи, всего в составе 4 человека, был заключен договор на передачу в собственность граждан, квартиры по <адрес>, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Усть-Кажинском сельсовете, доли в праве собственности лиц, принявших участие в приватизации определены не были, впоследствии изменился адрес спорного жилого помещения.
В настоящее время истцы желают произвести регистрацию принадлежащего им права собственности на указанную квартиру, однако, в связи с неточностями, допущенными при оформлении договора, произвести регистрацию не представляется возможным. Несмотря на указание в договоре приватизации, что квартира передается в собственность четырех человек, ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право общей долевой собственности по ? каждому, поскольку на дату приватизации дети являлись несовершеннолетними и приняли участие в приватизации в соответствии с действующим законодательством. ФИО3, ФИО5 в настоящее время прав на спорное жилое помещение не заявляют.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о признании исковых требований.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявили.
С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1,2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. на дату заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Исходя из данных норм Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
В соответствии со ст.6 Закона о приватизации Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона)
Как следует из имеющегося в материалах дела заявления, ФИО1 совместно с супругой ФИО2, несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО6, обратились в комиссию по приватизации АО «Сибирь» с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемого ими жилого помещения в <адрес>.
Впоследствии между ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и АО «Сибирь» заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность №, по которому в их собственность передана квартира по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием количества членов семьи – четыре человека, вместе с тем доли собственников договором не определены, договор содержит подпись только ФИО1 и директора АО «Сибирь», 10.10.1995г. договор зарегистрирован в Администрации Усть-Кажинского сельского совета, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.
Согласно постановлению администрации Усть-Кажинского сельсовета от 29.12.2001г. №85 «О присвоении адреса» квартире принадлежащей ФИО1 присвоен адрес <адрес>.
Согласно справки Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 27.09.2022г. в <адрес> на момент приватизации были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (после регистрации брака ФИО8) М.О.
Таким образом, члены семьи ФИО1 имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, тогда как из договора не ясно в чью собственность передана квартира и какое право собственности приобретают лица, принявшие участие в приватизации.
В соответствии с п.1 договора продавец передает в собственность покупателю квартиру с учетом количества членов семьи.
В соответствии с п.5 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе.
В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, выразили свое волеизъявление о получении спорного жилого помещения в собственность и включении в договор приватизации жилого помещения.
На основании изложенного суд считает, что АО «Сибирь» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.
Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.
С момента регистрации договора на передачу и продажу квартиры в собственность в сельской администрации, он считается заключенным, а право собственности правообладателей квартиры возникшим.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
Согласно Выписки из ЕГРН от 10.11.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес>.
Согласно справки Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, спорная квартира муниципальной собственностью не является.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Права на объект недвижимости по <адрес> никогда не были зарегистрированы, при этом, у истцов ФИО1, ФИО2 имеется ранее возникшее из договора приватизации право общей долевой собственности на квартиру. Дети – ФИО3, ФИО5 отказались от своего права собственности на спорный объект недвижимости, о чем ими представлено суду соответствующее заявление, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ влечет прекращение их права собственности, при этом дети на момент приватизации являлась несовершеннолетними и включены были в число лиц, участвующих в приватизации в силу закона. Оснований не принимать признание иска ответчиками у суда не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым из истцов на квартиру по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Л.В. Коноваленко
.
.
.
.
.
.