№ 2-3134/22
УИД 23RS0036-01-2022-001943-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по первоначальному иску
по доверенности <адрес>6 от 29.09.2022 ФИО4,
представителя ответчика по первоначальному иску
по доверенности <адрес>8 от 20.06.2022 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании личным имуществом квартиры, произведении раздела квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес>. В период брака, в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги приобрели недвижимость, в виде <адрес> <адрес>/А, общей площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером: №.
Также в период брака приобретен автомобиль марка, модель: FORD KUGA; VIN №; год изготовления 2016; модель, № двигателя №, кузов № №, г/н №, приобретенный 07.04.2019.
В связи с тем, что супруги находятся на стадии расторжения брака, истец просит суд прекратить режим совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 на имущество: <адрес> по ул. им. <адрес>; автомобиль марка, модель: FORD KUGA; VIN №; год изготовления 2016; модель, № двигателя №, кузов № №, г/н №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в собственность ФИО1: 1/2 доли <адрес> <адрес>, 1/2 доли автомобиля VIN №; марка, модель: FORD KUGA; год изготовления 2016; модель № двигателя №, кузов № №, г/н №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в собственность ФИО2: 1/2 доли <адрес> <адрес> <адрес>, 1/2 доли автомобиля FORD KUGA; VIN: №, 2016 года выпуска; модель № двигателя №, кузов № №, г/н №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд прекратить режим совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 на имущество: <адрес> по <адрес>; выделить в собственность ФИО1 1/2 доли <адрес> по <адрес>; выделить в собственность ФИО2 1/2 доли <адрес> в <адрес>; взыскать с ФИО2 компенсационную выплату в размере 1/2 доли от стоимости проданного автомобиля FORD KUGA; VIN: №, 2016 года выпуска в размере 425 000 руб.
От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании личным имуществом квартиры, произведении раздела квартиры.
В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен брак. Во время брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Считает, что заявленная квартира не подлежит разделу между супругами в равных долях, поскольку она приобретена за денежные средства в размере 3 500 000 рублей, из которых 2 450 000 руб. являются личным имуществом ФИО2 и не являются совместно нажитым имуществом, подлежащему разделу, а совместно нажитым имуществом, вложенными в спорную квартиру являются денежные средства в размере 1 050 000 руб., которые подлежат разделу между супругами в равных долях и составляют 525 000 руб. каждому. Таким образом, считает, что спорная квартира подлежит разделу в следующих размерах: 17/20 доли принадлежит ФИО2 и 3/20 доли принадлежит ФИО1
На основании изложенного, просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м в части размера вложенных совместно денежных средств в сумме 1 050 000 руб., по 1/2 доли за каждым в размере 525 000 руб. Признать личным имуществом ФИО2 указанную квартиру в части размера денежных средств, вложенных ею лично в сумме 2 450 000 руб. Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м определив за ФИО2 17/20 доли, а за ФИО1 3/20 доли. Прекратить единоличное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на 17/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м Признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000077103600.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000077103617.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия II-АГ №).
В период брака, в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги приобрели недвижимость, в виде <адрес>/А, общей площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером: № что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в период брака.
Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Одним из юридически значимых обстоятельств является установление природы возникновения денег, наличие общих доходов супругов, а также наличие личного имущества, позволяющего приобрести спорное имущество.
В судебном заседании установлено, что в 2008 г., до брака с ФИО1, ФИО2 (ФИО11) являлась собственницей 1/2 доли в домовладении состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 (ФИО11) продала принадлежащую ей долю за сумму в размере 3 200 000 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела объект недвижимости по адресу: <адрес> на сумму в размере 3 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимое имущество по <адрес> ответчик по первоначальному иску продала в размере 3 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с истцом по первоначальному иску, по договору купли-продажи супруги приобрели <адрес> /3 в <адрес> на имя ФИО2 Имущество приобретено на личные денежные средства ответчика по первоначальному иску от продажи квартиры по <адрес> на сумму 2 745 000 руб. Данный факт не оспорен представителем истца по первоначальному иску. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи супруги продали указанную квартиру на сумму в размере 2 450 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи супруги ФИО13 приобрели домовладение по <адрес> на сумму в размере 3 800 000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продали домовладение на сумму в размере 5 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи супруги ФИО13 приобрели <адрес> по ул. им. Маяковского, <адрес>/А в <адрес> на сумму в размере 3 500 000 руб.
С учетом всех вышеуказанных сделок установлено, что у ФИО2 до вступления в брак были личные денежные средства в размере 3 200 000 руб. (сделка от ДД.ММ.ГГГГ), которые по ряду дальнейших сделок с недвижимым имуществом изменились до размера 2 450 000 руб. (получены по сделке от ДД.ММ.ГГГГ), которые и были задействованы в дальнейших сделках, в том числе в последней, по приобретению спорной <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 2001 года она дружит с ФИО2, на тот момент она проживала в доме по <адрес> и первым мужем ФИО12 После чего, она продала данный дом и приобрела квартиру по <адрес> у ее первого мужа ФИО12 от первого брака имелся сын - подросток, проживавший на Севере, Калмыков стал предлагать ФИО2 забрать своего сына, проживавшего на тот момент с матерью в их семью, и зарегистрировать его в квартире. С этого момента между ФИО12 и ФИО2 начались разлады, и чтобы никто не претендовал на квартиру, ФИО2 оформила жилое помещение на свою дочь ФИО14. После регистрации брака с ФИО1 ФИО2 продала квартиру по <адрес> и приобрела квартиру по <адрес>, на момент приобретения данной квартиры ФИО1 являлся безработным, долгое время не мог трудоустроиться. Он лично ее просил найти ему работу. ФИО1 перед свадьбой занимал деньги на проведение свадьбы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 в доме по <адрес> чего, ФИО2 продала данный дом и купила квартиру по <адрес>, в связи с тем, что ее первый муж Калмыков стал просить часть доли квартиры на своего сына от предыдущего брака. После вступления в брак с ФИО1 и на момент приобретения квартиры по <адрес> ФИО2 была трудоустроенной, а ФИО1 не работал, кроме того занимал денежные средства на свадьбу.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что с ФИО1 она знакома с детства с 1960-х гг. Когда ФИО1 женился на ФИО2, тесно дружили семьями. С ФИО2 работали вместе в больнице. Неприязненных отношений к ФИО2 и к ФИО1 не имеет. В настоящий момент с ФИО2 не общается с апреля месяца. С ФИО1 поддерживает дружеские отношения. Также пояснила, что ФИО2 жила с предыдущим мужем в доме, которую она продала и купила квартиру по <адрес> она на кого-то оформила, не на себя, чтобы она не подлежала делению. После того как ФИО1 и его мать переехали в <адрес> из <адрес> они купили дом в пгт. Ильский. Потом ФИО1 женился на ФИО2 и встал вопрос по приобретении жилья. Мать ФИО1 заболела, и она решила продать свой дом в пгт. Ильский и передать супругам денежные средства на приобретение дома в <адрес>, что она и сделала. Вырученные денежные средства от продажи дома ФИО9 передала ФИО2, после чего в 2013-2014 гг. супруги приобрели дом в <адрес>, куда перевезли и мать ФИО1 Также пояснила, что ФИО9 в <адрес> занимала высокую должность, они всегда жили зажиточно. ФИО1 до переезда с матерью в пгт. Ильский жил и работал в Москве. Также у супругов был автомобиль марки Форд, последний раз она видела их на данном автомобиле, когда хоронили мать ФИО1 - ФИО9 Также ФИО1 рассказывал, что они с ФИО2 ездили на машине отдыхать в Питер. Кроме того пояснила, что отношения между супругами разладились потому, что ФИО2 корыстная и жадная, ее перестал устраивать заработок ФИО1 Фактически брачные отношения супругов прекратились в декабре 2021 года. До свадьбы ФИО1 попросил у нее недостающую сумму на кольцо, тем не менее, в период брака ФИО1 покупал ФИО2 шубу, дарил кольца.
Согласно доводам истца по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ, его мать продала свое домовладение № по <адрес> за сумму 1 400 000 руб. Данные денежные средства отдала своему сыну ФИО1 и переехала жить к супругам, что подтверждается копией паспорта с отметками о снятии и постановке на регистрационный учет по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ супруги продали <адрес> за сумму 2 450 000 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобрели домовладение по <адрес> на сумму 3 800 000 руб., т.е. сумма 2 400 000 (от продажи <адрес>) и 1 400 000 руб. (от продажи дома в пгт. Ильском).
Таким образом, истец по первоначальному иску указывает, что домовладение по <адрес> приобретено совместно, с использованием средств каждого из супругов, полученных в период брака. Доли в приобретенном имуществе супруги не выделяли, брачный договор между ними не заключался. Кроме того, за время проживания в доме, супругами произведены неотделимые улучшения в виде капитального ремонта на общие средства семьи, в т.ч. ФИО9
Истец по первоначальному иску утверждает, что денежные средства в размере 1 400 000 руб. полученные от продажи дома, принадлежавшего его матери были переданы ему лично, однако согласно пояснениям свидетеля ФИО8, денежные средства переданы ФИО2
Кроме того, истцом по первоначальному иску не представлено допустимых доказательств, что указанные денежные средства в сумме 1 400 000 руб. были потрачены на приобретение домовладения по <адрес>.
Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 от продажи добрачного имущества, постоянно переходили от сделки к сделке с учетом их уменьшения, что в остатке при покупке спорной квартиры по настоящему делу составили 2 450 000 руб.
Приобретенная спорная квартира по настоящему делу по <адрес> <адрес>/А за денежные средства в размере 3 500 000 руб., из которых денежные средства в размере 2 450 000 руб. являются личным имуществом самой ФИО2 и не являются совместно нажитым имуществом, подлежащему разделу.
В связи с чем, совместно нажитым имуществом, вложенными в спорную квартиру являются денежные средства в размере 1 050 000 руб., которые подлежат разделу между супругами в равных долях и составляют 525 000 руб. каждому.
Таким образом, спорная квартира подлежит разделу в следующих размерах: 2 975 000 руб. (2 450 000 + 525 000) принадлежит ФИО2 и составляет 17/20 доли; 525 000 руб. принадлежит ФИО1 и составляет 3/20 доли.
Кроме того, истцом по первоначальному иску уточнено требование, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсационную выплату в размере 1/2 доли от стоимости проданного автомобиля FORD KUGA; VIN: №, 2016 года выпуска в размере 425 000 руб.
Относительно данного требования суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени брак между супругами ФИО13 не расторгнут, судебный процесс о расторжении брака отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который зарегистрирован на покупателя.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства путем заключения договора купли-продажи.
Довод истца по первоначальному иску, что ему не было известно о продаже автомобиля, и на данную сделку он не давал свое согласие заявлено без каких-либо доказательств его несогласия на отчуждение его супругой автомобиля, кроме его пояснений.
Поскольку в случае продажи движимого имущества действует презумпция согласия другого супруга, в виду чего, согласие другого супруга не носит обязательный характер, выраженный в утвердительной форме, в связи с чем, сторона не согласная с предъявляемыми требованиями по совершенной сделке вправе представить свои доказательства о совершении сделки вопреки несогласия другого супруга.
Истец по первоначальным требованиям предоставил в материалы дела заявление, направленное 21.01.2022 в МРЭО ГИБДД о наложении ограничения на регистрационные действия относительно спорного транспортного средства в виду возникших у него подозрений в части реализации автомобиля. Между тем, истец не приводит мотивов (доводов, обстоятельств), позволяющих вызвать у него именно «подозрения о намерениях супруги», в связи с чем, к данному доводу суд относится критически.
Напротив, именно известность ему о свершившейся сделке, послужило с его стороны основанием для обращения в органы ГИБДД. При этом, сделка купли-продажи автомобиля ФИО1 не была признана недействительной.
Кроме того, истец по первоначальному иску в своей мотивировочной части поясняет, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с декабря 2021 г.
Бремя доказывания наличия совокупных условий для установления фактически прекращенных отношений лежит на стороне спора, заявившая о данном обстоятельстве.
Также представленное в материалы дела заявление о разводе не подтверждает его судебную регистрацию и результат по нему. Как пояснила представитель ФИО1 по настоящее время брак между супругами не расторгнут.
Учитывая, что спорный автомобиль реализован согласно правовой сделке во время брака, а также, что в настоящее время брак между супругами не расторгнут, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 компенсационной выплаты в размере 1/2 доли от стоимости проданного автомобиля FORD KUGA; VIN: №, 2016 года выпуска в размере 425 000 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли и удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании личным имуществом квартиры, произведении раздела квартиры.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к одним из издержек, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., истцом по встречному иску представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения настоящего спорного вопроса и вероятного результата; подготовить необходимые документы (правовую позицию) для подачи заявления об отмене заочного решения от 23.05.2022; подготовить необходимые документы (правовую позицию) для подачи возражений на исковое заявление и в случае необходимости по встречному исковом заявлению; подготовить документы и подать встречное исковое заявление; при необходимости подавать в судебные процессы отзывы, возражения, необходимые документы, заявлять необходимые ходатайства для подтверждения позиции ответчика; ознакомиться с документами, представленными стороной истца (ответчика по встречному иску) для всестороннего изучения и анализа спорных правоотношений; осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и в случае необходимости кассационной инстанции; осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; консультирование по вопросам применения законодательства РФ, подготовка локальных документов, в том числе писем жалоб, заявлений, запросов и иных документов, имеющих отношение к вышеуказанному гражданскому делу, полностью соответствующих нормам действующего законодательства РФ, иные необходимые действия.
В подтверждение исполнения сторонами обязательств по указанному договору и оплаты услуг представителя представлен акт № 1 приема-передачи денежных средств по Договору об оказании юридических услуг от 15.06.2022 и сам на сумму 50 000 руб.
Учитывая объем заявленного требования, степень сложности гражданского дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, его продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении уточненных первоначальных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании личным имуществом квартиры, произведении раздела квартиры удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м в части размера вложенных совместно денежных средств в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, по 1/2 доли за каждым в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Признать личным имуществом ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м в части размера денежных средств, вложенных ею лично в сумме 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м определив за ФИО2 17/20 доли, а за ФИО1 3/20 доли.
Прекратить единоличное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на 17/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Маяковского, <адрес>/А, <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 17/20 доли и за ФИО1 на 3/20 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.