УИД 77RS0027-02-2024-020207-26 Дело №2-3557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3557/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (убытков) по договору подряда от 19.04.2021 и соглашению от 20.05.2022 о расторжении договора подряда от 19.04.2021 в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и возмещение убытков по договору подряда и признании долга за период с 02.08.2022 по 05.11.2024 в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить по заданию истца комплекс строительно-монтажных работ, а истец оплатить стоимость работ в размере сумма Окончательный срок выполнения работ 26.08.2021. Истец оплатил ответчику стоимость работ по договору. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил в установленный срок, выполненные работы являлись работами ненадлежащего качества. 20.05.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении договора и признании долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу общую сумму ущерба в размере сумма в срок до 01.08.2022. Данные обязательства ответчик не исполнил. Условиями соглашения предусмотрена ответственность за просрочку выплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с 02.08.2022 по 05.11.2024 истец просил взыскать неустойку в размере сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, не согласился с размером неустойки, указал, что своевременно исполнить обязательства по соглашению о расторжении договора не мог ввиду участия в период с 14.03.2024 по 14.03.2025 в специальной военной операции.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 данной статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 19.04.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить по заданию истца комплекс строительно-монтажных работ в помещении, расположенном по адресу: адрес, а истец оплатить стоимость работ в размере сумма в срок до 26.08.2021 (п.6.1 договора).

Истец оплатил ответчику стоимость работ по договору, что не оспаривается сторонами.

20.05.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении договора и признании долга, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу общую сумму ущерба в размере сумма в срок до 01.08.2022 (п.11 соглашения).

В установленный срок обязательства ответчиком по выплате ущерба истцу выполнены не были.

Ответчик в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по соглашению о выплате задолженности.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения условий договора и наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности перед истцом, как по договору подряда, так и по соглашению о его расторжении.

Таким образом, истец вправе требовать полного возмещения убытков, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 соглашения за каждый день выплаты задолженности по соглашению подрядчик обязуется выплатить в пользу заказчика сумму штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в п.10 соглашения.

Истцом на основании п.12 соглашения произведен расчет неустойки за просрочку выплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности сумма за период с 02.08.2022 по 05.11.2024 размер которой составил сумма Истец просил взыскать неустойку в размере сумма, что составляет 100% суммы задолженности.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Принимая во внимание факт, причины и длительность просрочки исполнения обязательств, учитывая степень вины ответчика, находящегося в период с 14.03.2024 по 14.03.2025 в зоне специальной военной операции, компенсационный характер неустойки, а также соразмерность неисполнения обязательства наступившим последствиям суд полает возможным применить к данным требованиям положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.07.2024 между ФИО2 и фио заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.49-51), стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 23.08.2024 (л.д.53).

Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально (л.д.34).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) задолженность по соглашению о расторжении договора подряда от 19.04.2021 и признании долга от 20.05.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.

Судья фио