Решение по делу № 2-905/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-905/2023 УИД 74RS0017-01-2022-005078-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 43 957,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 226 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей. ФИО3 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 43 957,22 руб., из которых: 37 800 руб. – основной долг, 6 157,22 руб. – проценты за пользование кредитом. О смерти заемщика Банку стало известно 12.05.2020г. из определения мирового судьи об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 суммы долга (л.д. 10-11).

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 09.01.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляет мать ФИО4 (л.д. 1-2, 50).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.150), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.11, 66).

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), для их извещения по месту регистрации (адресные справки – л.д. 43-45). За получением повесток на судебные заседания ответчики не являлись, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 61-64,74-79).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк Синара подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО3 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий договора заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 226 900 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.11). Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п.6). С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита ФИО3 был ознакомлен и согласен (п.14), что подтверждается его подписью (Индивидуальные условия - л.д.16-18, график – л.д. 19-21, Общие условия – л.д. 22).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО3 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, сумма кредита по договору № в размере 226 900 руб. зачислена на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в наименование Банка, ПАО «СКБ-Банк» переименован в ПАО Банк Синара (л.д. 28-30).

Обязательства по возврату кредита ФИО3 при жизни надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету задолженности (л.д.13-15), после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 43 957,22 руб., в том числе 37 800 руб. – основной долг, 3 980,92 руб. – проценты, 2 176,29 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Доказательств тому, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д.60 – копия записи акта о смерти). Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление факта, заключал ли ФИО3 договор личного страхования.

Из текста кредитного договора следует, что договор страхования ФИО3 не заключался. Доказательств обратному не представлено.

Относительно исковых требований, предъявленных Банком к ответчикам ФИО2, ФИО1 по настоящему делу суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 114 ГК).

В соответствии со ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.47-58).

С заявлениями о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО3 обратились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 (л.д.48).

Факт родства ФИО3 с указанными лицами подтвержден письменными материалами дела (копии свидетельств о рождении – л.д.50). Иных наследников после смерти ФИО3 не имеется.

На момент смерти ФИО3 в браке не состоял: брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51 оборот - копия решения мирового судьи).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 52, 55-57), за ФИО3 на день его смерти было зарегистрировано:

право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> (кадастровая стоимость – 508 841 рубль 41 копейка);

право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>.

Кроме того, имелись денежные средства на счете ПАО Сбербанк № в сумме 1 260 рублей 54 копейки и № в сумме 224 рубля (л.д. 58).

Наследникам ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство в ? доле каждому на денежный вклад с причитающими процентами и компенсациями и компенсации по указанным счетам в ПАО Сбербанк России (л.д. 53 оборот). На иное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО3 являются его дети ФИО2 и ФИО1 – ответчики по настоящему гражданскому делу.

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст.323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате кредитной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после установления факта смерти ФИО3 в адрес нотариуса были направлены претензии кредиторов ВТБ Банк (ПАО), ООО МФК «Е Заем», ООО МФК «4ФИНАНС» (л.д.53-54).

Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО2, ФИО4, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества: 39 960 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 9 296 рублей 50 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 677 рублей 59 копеек, а всего 50 934 рубля 33 копейки (л.д. 71-73).

Поскольку в силу действующего законодательства наследник по обязательствам наследодателя отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяя объем обязательств ФИО2 и ФИО1 перед ПАО Банк Синара по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из того, что кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, значительно превышает размер долгов наследодателя.

С учетом ранее взысканных с ответчиков решением суда долгов ФИО3 по делу № в сумме 49 269,74 руб., оставшейся наследственной массы достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 957,22 руб., на основании расчета: 508 841,41 руб. (кадастровая стоимость дома) / 3 (размер доли наследодателя в праве собственности на дом) - 49 269,74 руб. (взыскано по делу №) = 120 344,06 руб., что значительно больше суммы долга перед ПАО Банк Синара.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 957,22 руб. являются обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 9-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК) и законодатель не сделал в этом смысле исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, сама наследником не является, соответчиком по заявленным исковым требованиям не выступает, а лишь обязана защищать интересы своего сына в суде в силу ст. 37 ГПК. Таким образом, имеются основания для взыскания кредитной задолженности с солидарно с ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 518,72 руб. (л.д.8-9 – платежное поручение), которая должна быть взыскана с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина России серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в сумме 43 957 рублей 22 копейки, из которых 37 800 рублей – основной долг, 6 157 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 518 рублей 72 копейки, всего 45 475 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов