Дело № 2-998/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000587-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.вой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.вой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Ответчика А.ва А.С. зарегистрирована в доме в качестве его супруги, однако ДД.ММ.ГГГГ А.ва А.С. забрала свои вещи и ушла из дома, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда из жилого помещения ответчика оплату коммунальных услуг не производит, в доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на то, что имеет в собственности другое жилое помещение. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных ФИО1 требования о возложении обязанности снять А.ву А.С. с регистрационного учета, в связи с частичным отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в доме по адресу <адрес> личных вещей ответчика не имеется, она всё собрала и выехала добровольно ДД.ММ.ГГГГ, никаких препятствий в пользовании ей не чинилось. После выезда попыток вселиться в дом ответчик не предпринимала. Дом фактически является нежилым в связи с годом постройки - 1926, остался ему после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что ответчик взломала замок в доме, выставила окно и вынесла все имущество, представляющее какую-либо ценность, он обратился в полицию. Относительно доводов ответчика о её правах на дом пояснил, что сделка по купле-продаже ранее принадлежавшей им квартиры удостоверена нотариусом, при совершении которой все стороны подтвердили свою волю на её заключение и передачу денег. В настоящее время брак между ним и ответчиком прекращен решением суда и они проживают раздельно.

Ответчик А.ва А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный дом приобретен за счет их совместно нажитой квартиры по адресу <адрес>, которую они продали (фактически отдали) брату истца, чтобы он не претендовал на наследственное имущество после смерти отца, в договоре купли-продажи их совместной квартиры брату истца стоит ее подпись, но полагает, что совершила ту сделку в силу юридической неграмотности. У нее есть доля в праве собственности на квартиру, доставшуюся по наследству от матери. В доме на Вейнбаума, 26 она проживала с истцом еще до регистрации брака. Она действительно 26 августа 2024 года выехала из дома, вывезла свои личные вещи, но в доме остались вещи их совместного ребенка и совместно нажитое имущество (мебель, техника). 10 ноября 2024 она приехала в дом, у нее есть ключи от калитки и сарая, узнала, что он поменял замки в доме, истец приехал и бросился на нее с кулаками, что зафиксировано полицией. Она действительно не принимает никакого участия в содержании спорного дома и оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда, истец сам несет эти расходы. Полагает, что доказать отсутствие её имущества в доме должен истец, а не она, она доказательства представлять не будет. В настоящее время обратилась в суд за оспариванием сделки купли-продажи их совместно нажитой квартиры. 24 февраля 2025 года она действительно зашла в дом, так как решения суда о признании её утратившей право пользования этим домом еще нет, она имеет право заходить в дом. Поскольку у истца имеется другая недвижимость, в которой он сейчас проживает, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик А.ва А.С. состояли в браке с 15.05.2009, 10.01.2025 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.ва А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский».

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился только ФИО1, второй сын наследодателя (брат истца) ФИО8 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1, отказ от принятия наследства удостоверен нотариусом Канского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от принятия наследства совершен без оговорок и условий и принят нотариусом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и А.ва А.С., действующие как законные представители дочери ФИО9 (1/3 доля в праве), а также ФИО1 от своего имени (2/3 доли в праве), продали ФИО8 принадлежащую им квартиру по адресу <адрес>, договор купли-продажи удостоверен нотариусом Канского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт КГБУЗ «Канская межрайонная больница» обратилась А.ва А.С. с диагнозом: параорбитальные ссадины левого глаза, множественные ссадины пальцев кистей с обеих сторон. Опрошенная в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ А.ва А.С. пояснила, что она проживает с семьей по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она поехала за дочерью по адресу <адрес>, где находился супруг ФИО1, между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 схватил ее за шею, нанес более трех ударов рукой в область левого глаза, потом хватал ей за пальцы рук, от чего она испытала физическую боль. Опрошенный в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу <адрес>, где находился его ребенок, спустя некоторое время приехала А.ва А.С., во время разговора с корой произошел конфликт, но он её не бил и телесных повреждений не причинял, ФИО11 его провоцировала неоднократно, но он сдерживается. Определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава правонарушения, поскольку каких-либо доказательства умысла на причинение телесных повреждений А.вой А.С. не установлено.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в МО МВД России «Канский» обратился ФИО1 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество по адресу <адрес> на сумму 113000 руб. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения о том, что после смерти отца в 2018 году они с супругой А.вой А.С. переехали в квартиру по адресу <адрес>54, в летнее время жили в доме. В августе 2025 года они с супругой расстались, на тот момент жили в доме на <адрес>, ФИО4 (ответчик А.ва А.С.) собрала свои вещи и выехала. О том, что ей нужны какие-то вещи, что-то забрать из дома, бывшая жена ничего не говорила. Он в дом приходит ежедневно кормить собаку и топить печь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дом, увидел, что калитка открыта, за оградой была А.ва А.С., которая ругалась на него нецензурной бранью. Открыв дверь в сени ключом, он увидел, что окно в сени выставлено, на двери в дом вырван запор, в доме пропало его личное имущество (телевизор, монитор ЖК, компьютер, ноутбук, стиральная машина, музыкальная колонка, духовой шкаф и газовая плитка), в гараже пропали сварочный аппарат, бензотриммер, зарядное устройство для аккумуляторов, автодомкрат, принтер, монитор, мойка. Понял, что имущество забрала бывшая супруга, так как у нее есть ключ от калитки.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.ва А.С. поясняла, что проживает по адресу <адрес>6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени они не проживают совместно затруднилась пояснить. В доме по адресу <адрес> она прописана, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом на <адрес>, чтобы просто посмотреть на дом, своим ключом открыла калитку в ограду, в дом заходить не собиралась. Своим ключом открыла сарай, где увидела телевизор, стиральную машинку и несколько пакетов (не знает с чем), монитор, ноутбук, сварочный аппарат, бензотриммер, набор головок, зарядку для аккумуляторов, автодомкрат, принтер, духовой шкаф, она их забрала, так как это совместно нажитое имущество. В дом она не заходила и окно не выставляла. До этого дня она была в доме в августе 2024 года.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ответу ОСП по г.Канску и Канскому району от 17.03.2025 на запрос суда, исполнительные производства о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение по адресу <адрес> в отношении взыскателя А.вой А.С. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована А.ва А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, которая членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом доме фактически не проживает с августа 2024 года, добровольно выехала после прекращения брачных отношений, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в жилом помещении не имеет, обратного в ходе рассмотрения дела не представила, в связи с чем, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика по адресу: <адрес>, мешает истцу в полной мере осуществлять право пользования жилым помещением.

Доводы А.вой А.С. о том, что жилой дом приобретен ФИО1 за счет совместно-нажитого имущества (передача брату ФИО1 - ФИО8 принадлежащей сторонам квартиры по адресу <адрес>), оформленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который она в настоящее время оспаривает в другом деле (дело № по иску А.вой А.С. к ФИО1, ФИО8 об определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес>34, рассматривается Канским городским судом), не принимаются судом, поскольку право собственности истца на спорный жилой дом по адресу <адрес> приобретено в порядке наследования после смерти его отца, в материалах наследственного дела каких-либо доказательств, соглашений, договоров о приобретении права собственности, доли в праве на дом А.вой А.С. не установлено.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами ФИО11 связаны с разделом совместно нажитого имущества и не порождают у А.вой А.С. самостоятельного права пользования спорным жилым домом, из которого она выехала в августе 2024 года.

В судебном заседании также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого дома был добровольным и связанным с прекращением брачных отношений с истцом, при этом, А.ва А.С. утратила интерес в фактическом пользовании домом, поскольку в настоящее время обратилась в суд об определении порядка пользования другим объектом недвижимости, приобретенным истцом также в порядке наследования - квартира по адресу <адрес>34, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным домом не обращалась, в связи с чем, суд полагает установленным факт, что А.ва А.С. подлежит признанию утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>.

В силу под. «е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А.вой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать А.ву А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.