№2-2434/2022
61RS0003-01-2022-003520-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре Смаглиеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля без/гос/знака, под управлением ФИО2
В результате указанного ДТП транспортное средство принадлежащее ФИО2, получило значительные механические повреждения
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства № г/н №. Гражданская ответственность которого была застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия СК «Росэнерго» страховой полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РСА (представительство АО «Альфастрахование») с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок, компенсационная выплата не была произведена.
В связи с чем, истец обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.
Согласно решению, Зерноградского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО2 к РСА были удовлетворены частично.
С РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб., расходы на услуги представителя в размере 14100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5640 руб., почтовые расходы в размере 122,67 руб., а всего взыскать 873 811 руб. 67 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменений.
20 декабря 2021 решение суда было исполнено в принудительном порядке.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно судом надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда не направил.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля № г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля без/гос/знака, под управлением ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РСА (представительство АО «Альфастрахование») были представлены все документы, однако в установленный законом срок, компенсационная выплата не была произведена.
Согласно решению, Зерноградского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО2 к РСА были удовлетворены частично (дело № 2-847/2021).
С РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 руб., расходы на услуги представителя в размере 14100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5640 руб., почтовые расходы в размере 122,67 руб., а всего взыскать 873 811 руб. 67 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 06 августа 2021 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». г. (день, следующий за днем вынесения решения) по 20.12.2021 г. (день оплаты) составляет 135 дней.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей за период просрочки 07.08.2021. по 20.12.2021г. (135 дней), что составляет 540 000 руб., исходя из расчета: 1%*400 000 руб. *135 дн. с учетом лимита 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки от РСА в адрес суда не поступало.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме (более 1 года с момента обращения истца в РСА). Невыполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты РСА является нарушением прав истца.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО8 сумму неустойки в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы на услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.