№
50RS0№-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад «23» ноября 2023 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е..В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение><...> <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, незаконно приобрела для личного употребления из «закладки», размещенной неустановленным лицом на участке местности, расположенном в <...> метрах на северо-запад от северного угла дома № <адрес>, вещество массой не менее <...> грамма, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, в крупном размере, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала и свертке из бумаги с отрезками липкой ленты белого, желтого и зеленого цветов, который поместила в правый боковой карман надетых на ней джинсовых брюк. После этого ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в <...> метрах на юго-восток от северного угла дома № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала со свертком из бумаги с отрезками липкой ленты белого, желтого и зеленого цветов, с веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, в крупном размере, массой <...> грамма.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признала полностью, показания по делу давать отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО1 в показаниях подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного употребления наркотическое средство «<...>», забрав по координатам закладку. Затем она была остановлена сотрудниками полиции, созналась в том, что при ней имеется наркотическое средство «<...>», в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое вещество изъяли. В содеянном раскаялась.
Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Ф.А.В., Б.А.В., Т.С.А., В.К.В., Ф.В.Б.
Так, из показаний свидетеля Ф.А.В. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и является их активным потребителем. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» в отношении ФИО1, которое было поручено ему, старшему оперуполномоченному Б.А.В. и оперуполномоченному П.С.М. По оперативной информации ФИО1 должна была находиться ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов в лесном массиве, расположенном около <адрес>, вместе с наркотическими средствами. Он и П.С.М. заблаговременно прибыли на служебном автомобиле в указанное место и расположились рядом с <адрес> с целью визуального наблюдения за местом проведения ОРМ, где по имеющейся информации должна была находиться ФИО1 Б.А.В. в свою очередь расположилась на личном автомобиле в другом месте – на неохраняемой автостоянке напротив дома № <адрес>, где находится магазин «<...>», с целью визуального контакта и доклада о возможном обнаружении ФИО1, действиях последней, а также координирования возможного задержания. ДД.ММ.ГГГГ в <...> Б.А.В. сообщила, что опознала ФИО1, которая в это время подошла к дому № <адрес> со стороны автобусной остановки «<...>» (по направлению движения в сторону <адрес>), и направилась в лесной массив возле дома № <адрес>. Спустя три минуты он и П.С.М. направились к выходу из указанного лесного массива, с целью задержания ФИО1 На указанном участке местности в <...> ДД.ММ.ГГГГ была остановлена ФИО1 и ОРМ «<...>» было окончено. Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, та ответила положительно. Тогда для личного досмотра ФИО1 были приглашены две женщины, находившиеся рядом с магазином «<...>», а также Б.А.В. Затем Б.А.В. разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ст.51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросила у последней о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Та снова ответила положительно. После этого Б.А.В. приступила к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на последней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала бело-желто-зеленого цвета с веществом, а в левом боковом кармане смартфон <...> в чехле из прозрачного полимерного материала. ФИО1 пояснила, что вещество, находящееся в свертке – это наркотическое средство «<...>», которое та приобрела для личного употребления без цели сбыта; смартфон – это личное мобильное устройство, используемое ФИО1 на постоянной основе. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых он нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие лица оставили на конвертах свои подписи и конверты были опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, которая лично ознакомилась с протоколом и оставила свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало. Затем он осмотрел участок местности, на котором проводился личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно указала на место «закладки», где ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела сверток с наркотическим средством. Это место располагалось в <...> метрах от здания магазина «<...>» в лесополосе возле столба ЛЭП. Данный участок был осмотрен, а факт, сообщенный ФИО1, был отражен в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. С содержанием протокола также был ознакомлен каждый из участников, после чего оставил свою подпись в соответствующей графе. После этого они опросили участвующих лиц и доставили ФИО1 в ОП <адрес>, где та дала признательные показания, а затем добровольно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого он зарегистрировал в дежурной части ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и передал указанные сообщения о преступлении в СУ для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (л.д.96 – 98).
Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР ОП <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и является их активным потребителем. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<...>» в отношении ФИО1, которое было поручено ей, старшему оперуполномоченному Ф.А.В. и оперуполномоченному П.С.М. По оперативной информации ФИО1 должна была находиться ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов в лесном массиве, расположенном около <адрес>, вместе с наркотическими средствами. Ф.А.В. и П.С.М. заблаговременно прибыли на служебном автомобиле в указанное место и расположились рядом с <адрес> с целью визуального наблюдения за местом проведения ОРМ, где по имеющейся информации должна была находиться ФИО1 Она в свою очередь прибыла и расположилась на личном автомобиле в другом месте – на неохраняемой автостоянке напротив дома № <адрес>, где находится магазин «<...>», с целью визуального контакта и доклада о возможном обнаружении ФИО1, действиях последней, а также координирования возможного задержания ФИО1 Ф.А.В. и П.С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <...> она увидела, что ФИО1 подошла к дому № <адрес> со стороны автобусной остановки «<...>» (по направлению движения в сторону <адрес>), и направилась в лесной массив возле дома № <адрес>. Личность ФИО1 она отождествила без применения специальных средств, т.к. находилась в непосредственной близости. Об этом она сообщила по телефону П.С.М. и Ф.А.В. Спустя три минуты после этого Ф.А.В. и П.С.М. направились к выходу из указанного лесного массива, где в <...> ДД.ММ.ГГГГ последними была остановлена ФИО1 На этом ОРМ «<...>» было окончено. На место остановки ФИО1 были приглашены две женщины, находившиеся рядом с магазином «<...>». Она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ст.51 Конституции РФ ФИО1, после чего спросила у последней о наличии каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Та снова ответила положительно. После этого она приступила к проведению личного досмотра ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 принимали участие оперуполномоченные Ф.А.В. и П.С.М., т.к. он проводился без обнажения интимных частей тела ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на последней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала бело-желто-зеленого цвета с веществом, а в левом боковом кармане смартфон <...> в чехле из прозрачного полимерного материала. ФИО1 пояснила, что вещество, находящееся в свертке – это наркотическое средство «<...>», которое та приобрела для личного употребления без цели сбыта; смартфон – это личное мобильное устройство, используемое последней на постоянной основе. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых Ф.А.В. нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие лица оставили на конвертах свои подписи и конверты были опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый участник был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, которая лично ознакомилась с протоколом и оставила свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало. Более никаких мероприятий с ФИО1 она не проводила. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области (л.д.99-101).
Из показаний свидетелей Т.С.А. и В.К.В., аналогичными показаниям друг друга, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов они находились возле магазина «<...>», расположенного в доме № <адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником отделения уголовного розыска ОП <адрес>, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие при проведении личного досмотра женщины, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств, остановленной неподалеку. Они согласились помочь и проследовали за сотрудником к участку местности, расположенному на углу дома, т.е. слева от входа в магазин «<...>». Там находились еще двое сотрудников полиции, одним из которых была женщина, а также подозреваемая в незаконном обороте наркотических средств – именно личный досмотр последней запланировали сотрудники полиции. Досматриваемая представилась как ФИО1 На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные вещества, та ответила положительно. Затем сотрудник полиции (женщина) разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ФИО1 дополнительно ст. 51 Конституции РФ, после чего, надев на руки резиновые перчатки, приступила к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала бело-желто-зеленого цвета с веществом, а в левом боковом кармане смартфон <...> в чехле из прозрачного полимерного материала. ФИО1 пояснила, что вещество, находящееся в свертке – это наркотическое средство «<...>», которое та приобрела для личного употребления без цели сбыта; смартфон – это личное мобильное устройство, используемое ФИО1 на постоянной основе. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие лица оставили на конвертах свои подписи и конверты были опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись, в том числе ФИО1, которая лично ознакомилась с протоколом и оставила свою подпись. Жалоб и замечаний на составление протокола ни от кого не поступало. Затем другой сотрудник полиции (мужчина) осмотрел участок местности, на котором проводился личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра последняя добровольно указала на место «закладки», где ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела сверток с наркотическим средством. Это место располагалась примерно в <...> метрах от здания магазина «<...>» в лесополосе возле столба ЛЭП. Данный участок был осмотрен, а факт, сообщенный ФИО1, был отражен в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. С содержанием протокола также был ознакомлен каждый из участников. После этого они были опрошены по существу проведенных мероприятий. Все мероприятия проводились с применением фотосъемки. Замечаний на составление протоколов ни у кого из участвующих лиц не поступало (л.д.102-104, 105-107).
Из показаний свидетеля Ф.В.Б. следует, что ранее он состоял на учете в наркологическом диспансере как наркозависимый из-за употребления <...>. В настоящий момент наркотических средств не употребляет. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживала сестра ФИО1, а также сожитель последней Л.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он занимал одну комнату, ФИО1 с Л.Р.Б. другую. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с тех пор последняя вместе с Л.Р.Б. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С того дня домой по месту регистрации ФИО1 не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов он ушел из дома по делам, при этом оставил в квартире свой смартфон <...> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером №. Дома осталась одна ФИО1 Когда он уходил, та еще спала, а Л.Р.Б. ушел из квартиры еще раньше него. В квартиру он вернулся около <...> часов. Ни ФИО1, ни Л.Р.Б. в квартире не было. Ему известно, что ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства «<...>» и «<...>». О задержании ФИО1 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства ему неизвестны (л.д.108-110).
Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1);
- сведениями о результатах оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения ОРМ «<...>» около дома № <адрес>, где была остановлена ФИО1, которая по имеющейся информации причастна к незаконному обороту наркотиков (л.д.3);
- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи наличием оснований полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство – <...>, причастна к сбыту наркотиков (л.д.4);
- актом наблюдения, составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОП <адрес> Ф.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> до <...> на участке местности, расположенном в <...> метрах на юго-восток от северного угла дома № <адрес>, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала со свертком из бумаги с отрезками липкой ленты белого, желтого и зеленого цветов, с веществом; в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и принудительно изъят смартфон <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» № с абонентским номером № и картой памяти <...> объемом 4GB, находящийся в силиконовом чехле (л.д.7-12);
- постановлением о результатах ОРД (л.д.13-14);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> Ф.А.В., согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последней был изъят сверток из полимерного материала бело-желто-зеленого цвета и мобильный телефон (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах на юго-восток от северного угла дома № <адрес>, где производился личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра объективно зафиксировано место происшествия – изъятия у ФИО1 наркотического средства. Кроме того, ФИО1 указала на участок местности, расположенный в <...> метрах на северо-запад от северного угла дома № <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела «закладку» с наркотическим средством (л.д.17-22);
- справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой <...> г, содержится - <...> который является производным наркотического средства – <...>. В процессе исследования израсходовано по <...> объекта 1 (после проведения исследования масса вещества составила 1,62г) (л.д.31);
- направлением на медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование (л.д.32);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.33);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> Ф.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон <...> IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» № с абонентским номером № и картой памяти <...> объемом 4GB, находящийся в силиконовом чехле, признанный в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра отражены технические характеристики смартфона, установлен факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д.54-60, 61-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – <...> г, содержится <...>), который является производным наркотического средства <...>. <...> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д.81- 82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первоначальная упаковка (пустой сверток из бумаги с отрезками полимерной липкой ленты белого, желтого и зеленого цветов); вещество массой <...> гр, содержащее в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном (л.д.113-114);
- копией рапорта старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по факту обнаружения в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» (л.д.120);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере (л.д.121).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера наркотических средств, незаконно приобретенных и хранимых ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».
Виновность ФИО1 помимо признания ей вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется.
Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.
Показания свидетелей Ф.А.В., Б.А.В., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля Т.С.А., В.К.В., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к ее оговору не имеют. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО1 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявляла.
В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, как и не обнаруживала признаком какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления <...> не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ее способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, она нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д.93-94).
У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным.
Подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании она вела себя адекватно, ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту фактического проживания характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления – давала признательные показания, указала место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 не судима, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>», удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.
Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического вещества, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на ее наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания. При определении конкретного размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимая не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» № с абонентским номером № и картой памяти <...> объемом 4GB, находящийся в силиконовом чехле – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- первоначальную упаковку (пустой сверток из бумаги с отрезками полимерной липкой ленты белого, желтого и зеленого цветов); вещество массой <...> грамма, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калякину В.П. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере <...>) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья <.> Е.В. Степанова