Решение по делу № 2А-2526/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства.

УИД: 29RS0024-01-2022-002990-92

Дело № 2а-2526/2022

14 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета была взыскана сумма в размере 4197 руб. 28 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту поступило сообщение с портала Госуслуг о вынесении трех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил восемь постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве арбитражного управляющего, о существовании задолженности узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Постановления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № он не получал, в постановлениях неверно указан его адрес проживания. Просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 4197 руб. 28 коп.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИФНС России по г.Архангельску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседания представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организаций (индивидуального предпринимателя), вынесенного ГУ – Управлением ПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, с ИП ФИО2 взыскан штраф в размере 5000 руб. В постановлении указан адрес должника – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №.

Постановление было направлено должнику по адресу, указанному с постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступили денежные средства в размере 90 руб. 18 коп., 702 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступили денежные средства в размере 10 руб. Все денежные средства перечислены взыскателю.

На основании запроса судебному приставу-исполнителю поступила информация об адресе регистрации дождика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако должник отсутствовал дома, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступили денежные средства в размере 4197 руб. 28 коп., списанные со счета в <данные изъяты>. Денежные средства были распределены взыскателю, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, постановление ГУ – Управление ПФР в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.

Таким образом, системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме того постановление направлялось по адресу регистрации должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, права административного истца не нарушены.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть сумму в размере 4197 руб. 28 коп.

В силу пп.7, 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.