Решение по делу № 2-3961/2023 от 12.07.2023

Дело №

УИД 50RS0052-01-2023-003392-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; условно разрешенный вид использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

АКТом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - АКТ №), в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной и западной сторон вышеуказанного земельного участка в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении указанного земельного участка.

Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе наблюдения были изучены сведения ИСОГД МО, Публичной кадастровой карты, Гугл-карты. Также был осуществлен выезд на земельный участок, в результате которого, осуществлён осмотр границ земельного участка с кадастровым номером №,что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее: земельный участок огорожен, однако ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северной и западной сторон отличается от сведений, внесенных ЕГРН. Площадь земельного участка в ограждении составляет 2202 кв. м, что на 202 кв.м. больше площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на указанную территорию в Администрации городского округа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 202 кв.м., примыкающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 202 кв.м., примыкающий с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено указанное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а,.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № – нежилое здание: магазин и № – нежилое здание: хозяйственный блок, границы, которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № были выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №

Собственнику указанного земельного участка было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, установлено следующее: ранее установленное ограждение с северной стороны земельного участка было демонтировано. Однако, ограждение по западной стороне, а также установленный навес вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен нестационарный торговый объект. Тем самым, признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не устранены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственник вышеуказанного земельного участка в Администрацию городского округа Щёлково для оформления самовольно занимаемого земельного участка не обращался.

Таким образом, самовольно занимаемый земельный участок не освобожден. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 136 кв.м., примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), самовольно установленного по границе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 136 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

- Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

- В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) забор (ограждения), самовольно установленного по границе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 136 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу<адрес>, с отнесением расходов на ФИО2

Представитель истца - Администрации городского округа Щёлково ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 действующим на основании доверенности, были представлены в материалы дела письменные возражения по существу исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; условно разрешенный вид использования: магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/№, проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

АКТом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - АКТ №), в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной и западной сторон вышеуказанного земельного участка в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный факт является нарушением статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - АКТ № проведено выездное обследование земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Тем самым нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Кроме того, данное нарушение попадает под пункт 1 Индикаторов риска нарушений обязательных требований, используемых при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА – несоответствие площади используемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином земельного участка, определенной в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

- предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 202 кв.м., примыкающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 202 кв.м., примыкающий с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а,.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № установлено следующее: ранее установленное ограждение с северной стороны земельного участка было демонтировано. Однако, ограждение по западной стороне, а также установленный навес вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО2 в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - основной вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; условно разрешенный вид использования: магазины, площадь: 2000 кв.м.,: <адрес>, не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2000 кв.м., в то время когда фактически запользованная площадь составляет площадь 2136 кв.м., разница составляет 136 кв.м.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными в связи, с чем полагает верным исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 136 кв.м., примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) забор (ограждения), самовольно установленного по границе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 136 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Павлова